aarremaanalla.com

Itse olen ihan varma siitä ettei kyseessä ole merovinki aikasesta kellosta. Paha vaan mennä väittään tukijan kirjotuksia vastaan kun ei vielä ole todisteita siitä. Reilun parin vuoden takaiset kuvat on hukassa tai tuhoutuneet tietokoneen mukana. Kaverillani joka tekee antiikkikauppaa oli reilun pari vuotta sitte esine jossa oli tällasia kelloja. Se meni kaupaksi eikä ostajaa enää muisteta. Kyseessä oli 1800 luvun lopun tai 1900 luvun alun morsiuskruunu. Siinää oli tällasia kelloja ja muitaki kiiltävästä pellistä leikattuja koristeita. Runko oli tehty rautalangasta mistä lähti varsia joissa koristeet roikku. Vastaavia kruunuja on kuulema käytetty maalaishäissä ainaki 1700 luvulta lähtien mutta yleisintä se on ollu 1800 luvun lopulla. Tapa on kulkeutunu meille ruotsista missä vielä nykyäänki morsiammet monesti käyttää jonkinlaista kruunua.

Mun mielestä myös löydettyjen kellojen tekotapa sekä materiaali viittaa siihen etteivät ne voi olle meronvikiaikasia. Ne on malko tasapaksuista kuparipeltiä jota on leikattu selvästi eikä valettua esimerkiksi pronssia kuten vois olettaa.

Tämä on siis vaan mun omiin kokemuskiin perustuva mielipide enkä tosiaan halua vähätellä tutkimusta mihin arviot kelloista perustuu.

Vedin yhteen palstalta löytämäni samanlaiset kelloriipukset, vaikka näihin jo viitattiinkin. Jos ovat merovingiaikaisia, ovatko siis saman tekijän tai ainakin samasta pajasta kaikki? Minkä ikäistä muuta esineistöä löytöjen yhteydessä on pinnalle noussut?

Karhun tuore tapaus, kuvissa ei kaiketi rautakautista:
http://www.aarremaanalla.com/foorumi/vi ... 2271#62271

Oskun kelloriipus, johon tässä ketjussa jo viitattiinkin. Ei rautakautista?
http://www.aarremaanalla.com/foorumi/vi ... ?p=537#537

JN kertoo samassa ketjussa myös löytäneensä samanlaisen. Olikohan sen löydön yhteydessä rautakautista?
http://www.aarremaanalla.com/foorumi/vi ... 8516#28516

Tuossa on merovingiaikaista tavaraa vertailun vuoksi. Ei toki sinällään todista mitään puolesta tai vastaan:
http://www.aarremaanalla.com/foorumi/vi ... us&start=0

Tri Tuonela kirjoitti:Vedin yhteen palstalta löytämäni samanlaiset kelloriipukset, vaikka näihin jo viitattiinkin. Jos ovat merovingiaikaisia, ovatko siis saman tekijän tai ainakin samasta pajasta kaikki? Minkä ikäistä muuta esineistöä löytöjen yhteydessä on pinnalle noussut?

Karhun tuore tapaus, kuvissa ei kaiketi rautakautista:
http://www.aarremaanalla.com/foorumi/vi ... 2271#62271

Oskun kelloriipus, johon tässä ketjussa jo viitattiinkin. Ei rautakautista?
http://www.aarremaanalla.com/foorumi/vi ... ?p=537#537

JN kertoo samassa ketjussa myös löytäneensä samanlaisen. Olikohan sen löydön yhteydessä rautakautista?
http://www.aarremaanalla.com/foorumi/vi ... 8516#28516

Tuossa on merovingiaikaista tavaraa vertailun vuoksi. Ei toki sinällään todista mitään puolesta tai vastaan:
http://www.aarremaanalla.com/foorumi/vi ... us&start=0

Ei ollut rautakautisia ja vanhimmat löydöt olivat 1700-luvun kolikoita. Veikkaisin ko. esineen liittyvän militariaan.

Riipuksien metallia pitäisi analysoida. Tässä pieni juttu arkeometallurgiasta

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=a ... 605CmF0H_g

Paljon yhtäläisyyksiä näihin "kelloriipuksiin" näyttäisi olevan myös spwawn "sirottimella":
http://www.aarremaanalla.com/foorumi/vi ... php?t=7067

Nuo viimeisne linkin kuvat avaavat hiukan paremmin reunaliuskojen merkitystä. Kyse voisi olla siitä, että metallilevyyn on lyöty tuo kantaosa olakkeineen esimerkiksi puumuottiin, mutta tekniikka ei ole riittänyt esineen koko reunan nostoon (syväveto).

Tekijä ei ole ehkä hallinnut valamista, eikä metallin supistamista, jota esineen korkeus edellyttäisi ja on päätynyt liuskemaiseen rakenteeseen, vaikka valetun kellon tyyppistä värähtelyä ei voi ainakaan teoriassa syntyä. On silti mahdollista, että jos nuo liuskat vasaroi tiukkaan nippuun kuten linkin kuvista voi päätellä, voi siitä jonkinlainen kilinä lähteä. Vai riittikö, että kello oli vain kellon näköinen...?

Aika erikoista, jos merovingiajalla olisi liikkunut sellaisia määriä pronssi/messinkilevyä, että valmistus olisi ollut miltään kantilta järkevää tai edes mahdollista.

Eräs mahdollinen käyttötapa voisi olla jonkinlainen lipun/miekan/peitteen tms. tupsun kantaholkki. Tähän tapaan: http://sew4home.com/projects/fabric-art ... er-tassels

Tuo olisi uskottavaa. Muutakin sotilas tavaraa löytyi paikalta.

On tähän mennessä paras ja käytännöllisin vaihtoehto! Karoliiniarmeijassa jokaisessa komppaniassa oli lippumies pillipiiparin ja rumpalin lisäksi...

Kiitos! Selitys ei sulje esim. Kesepan helykruunua pois. Tuntuisi silti oudolta jos noita olisi tehty yksinomaan morsiuskruunuja varten, mutta niitä silti löytyisi Satakunta-Häme-Uusimaa -akselilta pitkin peltoja ja mantuja näin taajaan. Joku ensisijaisempi käyttötarkoitus on siksi todennäköinen ja kuten aiemmin on todettu, ei merovinkiaikainen kelloriipus vaikuta siltä todennäköisimmältä. Muuitakaan selirtsvaihtoehtoja ei voi kuitenkaan sulkea pois ennenkuin joku esittää esim. kuvan kanssa varman havainnon.

Ei toki sulje pois, ei myöskään sirottimen kantta/hattua, joka vilahti toisessa topikissa...

Tiukassa meinasi olla, mutta löytyihän se. Vuosilukua ei mainittu kirjassa, mutta käsitykseni mukaan 1700 luvulla mennään.

Kuvassa posliinipesäinen äkkiväärä. Näyttääkö kansi tutulta?

Loistavaa! Tuota kuvaa on paha mennä kenenkään kyseenalaistamaan.

Tuossa vastaavan tyyppinen http://www.evl.fi/srk/mouhijarvi/nettikuvat/piippu2.jpg

Hienoa työtä Jussi. Olisi kiva tietää millä perustein museo oli näitä aikoinaan määritellyt kun vastaus on noinkin lähellä.

Hieno homma kun selvisi. Tuo selittääkin miksi niin "yleinen" löytö. itsellä 2kpl.

Museovirasto voisi selittää nyt kantansa ?

Hyvä Jussi!

Hyvin selvitetty! Ei tarvitse tuota viime viikkoista omaa löytöäkään enää retostella tutuille perusteettomasti.

Internetti ja tälläinen foorumi käyttäjineen on ihan mieletön voimavara, saattaa museo kaikkinensakkin kalveta tämän rinnalla... Yhteistyötähän tämä silti on.

Mites, muokkaisko tuota otsikkoa jotenkin?

Loistavaa salapoliisityötä kerrassaan...! Otsikko sopii minusta oikein hyvin tähän yhteyteen.

Hyvä Jussi. Hyvää tutkimustyötä

Hienoa. Nyt meillä on ainaki yksi varma tieto käytöstä.

Kyselin tästä asiasta paikallisella museolla ja sielläki oltiin lopulta sitä mieltä että tutkimuksessa mistä juttu on lähteny käyntiin on käytetty kuvaa vääränlaisesta kellosta, juuri tällaisesta pellistä tehdystä. Meronviki aikasia kelloja ilmeisesti on kyllä ja koristeluineen muistuttavat tätä mutta ovat valettuja.

Iso kiitos jussille kuva/tieto löydöstä.

Laitetaan linkki tähän mainioon julkaisuun tännekkin.
http://www.doria.fi/bitstream/handle/10 ... sequence=1

Edit:
Siis ilman sarvia ja hampaita: tämä on tosiaan hyvä julkaisu ja auttaa varmaan monen kiikellon ajoittamiseen.
Ylempänä mainittiin, että tuohon on erehdyksessä tullut väärä kuva juuri tämän merovingiaikaisen ryhmän A kelloriipuksen kohdalle. Olisikohan jossain kuva siitä oikeasta?

Tässä vielä kuva JK:n linkittämästä opuksesta:


*Poistan kuvan jos se katsotaan aiheelliseksi.

Mod edit: Lähdetieto - Suomen rautakautiset kulkuset, kellot ja kelloriipukset
Suomen musiikkikirjastoyhdistyksen julkaisusarja
Jaakko Tuohiniemi, sarjan toimittaja
Osa 138

Kyllä tällaisen voi julkaista yleisesti jaossa olevasta tekstistä mutta lähdetieto on hyvä mainita. Olihan se tavallaan jo tuolla ylhäällä mutta parempi näin.

Tuli vaan noin äkkiseltään mieleen, jotta mitäs jos tuokin kuvassa oleva kilistin onkin myös piipunhattu