aarremaanalla.com

Hjalmar Appelgrenin ansiokkaan yli satavuotta vanhan Suomen Muinaislinnat -teoksen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_muinaislinnat) innoittamana aloitan tämän ketjun jossa voidaan jakaa tietoa ja vahvaa mutua mahdollisista etsintäkohteista. Monet kohteet ovat kuitenkin isomman yleisön tavoittamattomissa, kukaan ei jaksa ajella loputtomiin ympäri Suomea ja tietoa julkisesti jakamalla on mahdollista tehdä enemmän löytöjä joilla voi olla historiallista arvoa.

Tässä ensimmäinen kirjan herättämä ajatus: Appelgren ehdottaa, että länsirannikolla on aikoinaan ollut germaaniväestöä joka olisi liikkunut lopulta Norjaan päin. Tästä syystä Norjan saagojen maininnat Suomen, kveenien ja Gotlannin kuninkaasta Fornjótrista ja hänen pojistaan. Tätä väestöä hän pitää mahdollisesti "Varjaageina" ja ehdottaakin, että "Ehkäpä on Varjakka-nimessä Oulun Salolla säilynyt muisto noista meriä kyntävistä Varjageista". Paikkatietoikkunan perusteella Oulunsalon Varjakasta ei ole kuitenkaan tehty minkäänlaisia löytyöjä vaikka nimen antama vihje on pätevä. Google Maps antoi myös Varjakka-etuliitteellä paikkoja Ruovedeltä, joista on tehty Paikkatietoikkunan mukaan vain muutamia kivikauden löytöjä.

Appelgrenin muinaislinnojen listassa riittää harrastelijoille myös muutenkin työsarkaa pitkäksi aikaa. Iso osa hänen listaamistaan paikoista tuntuu olevan sen tarkemmin tutkimatta.

Sulla on varmaan se kartta joka tulee kirjan mukana?
http://www.salakirjat.net/product/67/ka ... slinnoista
Kartassa on paljon plussalla merkittyjä kohtia ilman mitään numeroa tai tietoa. Mitähän ne lienee?


Edit:
Tuossa jäin miettimään tuota "mahdollisia kohteita"... Nuo muinaislinnat on sitten niitä suojelukohteita eikä piippailukohteita.
Mutta ei noista silti taida liikaa tietoa olla.

V1 kirjoitti:Sulla on varmaan se kartta joka tulee kirjan mukana?
http://www.salakirjat.net/product/67/ka ... slinnoista
Kartassa on paljon plussalla merkittyjä kohtia ilman mitään numeroa tai tietoa. Mitähän ne lienee?


Edit:
Tuossa jäin miettimään tuota "mahdollisia kohteita"... Nuo muinaislinnat on sitten niitä suojelukohteita eikä piippailukohteita.
Mutta ei noista silti taida liikaa tietoa olla.

Suurin osa on varmasti suojelukohteita, mutta eivät kaikki ja osasta tieto on myös jo kadonnut. Paikkatietoikkunan perusteella esimerkiksi Lassilan Linnavuori Ruokolahdella ei ole museoviraston suojelema. Toki Paikkatietoikkuna ei ole ilmeisesti aina absoluuttisen oikeassa. Suojellut alueet ovat myös hyvin pieniä ja elämää on varmasti ollut hyvin varusteltujen linnavuorten ympäristössä enemmänkin.

Noista plussista en osaa kyllä sanoa. Osa näyttäisi olevan vesireittien varrella, mutta osa taas miten sattuu. Kartastahan löytyy myös "kivivalleilla ympyröityjä kaupunkeja" ja rannikon "kivitarhoja" joita Appelgren arvelee talojen perustuksiksi.

Vähän ku lämpenis kelit ( ja maa ), niin pitäis mennä "tonne yhteen mestaan" , missä kaveri aikoo rakentaa omiksen. Tontti on jo raivattu puustosta, joten piippailu aika olis sikäli käsillä. Tontti on etelä-helsingissä kerrostalon vieressä, mutta myöskin vanhaa "huvila-aluetta". Potentiaalia mielestäni siis on!

Tämä on hankala aihe. Appelgrenin luettelo on nimittäin aika hyvä myös tänä päivänä. Olen ihmetellyt, miksi näitä ei tutkita enemmän ihan ammattittutkijoiden ym. toimesta, ja sitten toisaalta kammoan sitä että näitä ryösteltäisiin ja ne pahamaineiset "kontekstit" tuhoutuisi jne. Rapolaa ja Hakoisia pidän karmeana esimerkkinä, paikat on kauan tunnettu ja yleisöllä on mielenkiintoa saada niistä lisää tietoa, mutta tutkimusta tunnutaan pihtaavan. Sitten jopa mahdollisesti ulkomailta tullaan ryöstelemään näitä, vaikka on jo sata vuotta ollut aikaa tutkia ne. Turhauttavaa.

Mutta itse aihessta, olen ja näitä paikkoja kameran kannsa kierrellyt, osasta paikkoja ei löydy päälisin puolin mitään ja sitten on jopa selkeitä linnoitteita, lähistöä on inventoitukin, mutta ei vaan arkeologi ole vaivautunut kohteeseen. Paikoin Appelgrenin kuvauksista useammasta yhdistelemällä saa jonkin kohteen, käytän nyt esimerkkinä päijälän linnavuorta, kun se on jo tutkittu suht kunnolla...Toisaalta paljon uusia paikkoja löytyisi ihan niinkin, että alkaa mäki kerrallaan koluamaan luetteloa seuraamatta, kuten esim. Hangastenmäen kohdalla. Merkkituli-, tähystys- ja vartiopaikat saattaisi kummasti täydentyä. Paikoin myös kohteita on voinut jäädä uudempien varustusten alle ja osa kelvannut sijaintinsa puolesta PV-käyttöön. Listalla on myös kohteita, joissa puhutaan kivipanoksista näillä ei esim. ole välttämättä tekoa muurien tai vallien kanssa vaan esim. Keski-Suomessa paikalta löytyykin lapinraunio, kivikautinen asuinpaikka yms.

Lisäksi olen ollut huomaavinani, että jo nyt osa porukasta ei jaa tietojaan yleisesti, vaan säilyttää julkaisu- ym. etulyöntiaseman ihan kunnon ammattiarkeologi ja virkamiestyylin. Tämähän on ihan inhimillistä ja hyväksynkin sen, kunhan tuloksia ei yritetä väkisin tunkea ruotsalaiseen ristretkikaanoniin...

Toisaalta paljon uusia paikkoja löytyisi ihan niinkiin, että alkaa mäki kerrallaan koluamaan luetteloa seuraamatta, kuten esim. Hangastenmäen kohdalla

Ei Hangastenmäki ihan tuolla lailla löytynyt

Vaan kyllä sinne mentiin tämän vihjeen opastamana:

Juha Sinivaara on näköjään omalta osaltaan listannut toistaiseksi tuntemattomia mahdollisia linnavuoria.

http://www.juhasinivaara.fi/mlinnat/linnake.htm ja sieltä sivupalkista "mahdolliset muinaislinnat".

Näistä olisi laserkeilausaineisto varmaankin suhteellisen nopeasti käyty läpi.

Aloittelija3 kirjoitti:Juha Sinivaara on näköjään omalta osaltaan listannut toistaiseksi tuntemattomia mahdollisia linnavuoria.

http://www.juhasinivaara.fi/mlinnat/linnake.htm ja sieltä sivupalkista "mahdolliset muinaislinnat".

Näistä olisi laserkeilausaineisto varmaankin suhteellisen nopeasti käyty läpi.

Noistakin noin pikaisesti katsoen suurinosa suojeltuja muinaisjäännöksiä

brosse kirjoitti:Toisaalta paljon uusia paikkoja löytyisi ihan niinkiin, että alkaa mäki kerrallaan koluamaan luetteloa seuraamatta, kuten esim. Hangastenmäen kohdalla

Ei Hangastenmäki ihan tuolla lailla löytynyt

Vaan kyllä sinne mentiin tämän vihjeen opastamana:

Mitä puhelimesta tihrusin, ei maallikon silmällä eroa mitenkään ympäristön mäistä. Tai sitten ne on kaikki linnoitettu... Määkynmäen juoksuhaudat erottuu? Mistä näitä kuvia muuten saa?

Simeoni I kirjoitti:Tämä on hankala aihe. Appelgrenin luettelo on nimittäin aika hyvä myös tänä päivänä. Olen ihmetellyt, miksi näitä ei tutkita enemmän ihan ammattittutkijoiden ym. toimesta, ja sitten toisaalta kammoan sitä että näitä ryösteltäisiin ja ne pahamaineiset "kontekstit" tuhoutuisi jne. Rapolaa ja Hakoisia pidän karmeana esimerkkinä, paikat on kauan tunnettu ja yleisöllä on mielenkiintoa saada niistä lisää tietoa, mutta tutkimusta tunnutaan pihtaavan. Sitten jopa mahdollisesti ulkomailta tullaan ryöstelemään näitä, vaikka on jo sata vuotta ollut aikaa tutkia ne. Turhauttavaa.

Olen täysin samaa mieltä. Ensisijaisesti ammattilaisten tulisi tutkia näitä paikkoja. Varsin lyhyt perehtymiseni aiheeseen on kuitenkin osoittanut, ettei linnavuoria ole tutkittu Suomessa juuri lainkaan. Monet varmat ja tunnetutkin linnavuoret ovat olleet täysin omassa rauhassaan Appelgrenin ajoista lähtien, eli siis yli sata vuotta. Ja läheskään kaikkia ei ole edes löydetty. Linnavuoret kuitenkin rapistuvat jatkuvasti. Museoviraston ja muiden alan tutkijoiden toimettomuus asian suhteen ihmetyttää. Tästä syystä harrastelijoiden aktiivisuus on mielestäni suotavaa, kunhan se tehdään kohteita kunnioittaen ja Museovirastoa löydöistä tiedottaen. Kovin ihmeellistä ryöstäsaalista näistä tuskin kuitenkaan irtoaa, mutta kulttuurihistoriallinen arvo voi olla suuri.

Tässä esimerkiksi suhteellisen tuore löytö (2008), Haminan Kirkkovuori, jolle on tehty tyypillinen löytöjen jälkeinen (silmämääräinen) tarkastus, mutta ei varsinaisia tutkimuksia. Voi olla, että kohdetta ei ole vielä suojeltu: http://kulttuuriymparisto.nba.fi/netsov ... 1000010289

Kartan perusteella Iniön Borgholmin aluettakaan ei ole suojeltu: http://kulttuuriymparisto.nba.fi/netsov ... =150010001.

Kolmantena esimerkkinä Lammelan hautausmaan linnavuori, josta kirjoitettiin jo 1950-luvun raportissa että se pitäisi kiireesti tutkia. Ilmeisesti senkään aluetta ei ole suojeltu: http://kulttuuriymparisto.nba.fi/netsov ... 988010009).

Sitten on näitä kohteita joiden nimi viittaa linnaan, mutta jota ei ole ilmeisesti tarkastettu. Näistä esimerkikkinä Kuopion Laajaveden Hahtosenlahdella oleva Linnasaari, koordinaatit 62.87246, 28.11277.

Tässä on ihan hyvä karttakuva tunnetuista linnoituksista, vaikka siitäkin puuttuu kohteita: https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... E&hl=en_US

Aloittelija3 kirjoitti:

Simeoni I kirjoitti:Tämä on hankala aihe. Appelgrenin luettelo on nimittäin aika hyvä myös tänä päivänä. Olen ihmetellyt, miksi näitä ei tutkita enemmän ihan ammattittutkijoiden ym. toimesta, ja sitten toisaalta kammoan sitä että näitä ryösteltäisiin ja ne pahamaineiset "kontekstit" tuhoutuisi jne. Rapolaa ja Hakoisia pidän karmeana esimerkkinä, paikat on kauan tunnettu ja yleisöllä on mielenkiintoa saada niistä lisää tietoa, mutta tutkimusta tunnutaan pihtaavan. Sitten jopa mahdollisesti ulkomailta tullaan ryöstelemään näitä, vaikka on jo sata vuotta ollut aikaa tutkia ne. Turhauttavaa.

Olen täysin samaa mieltä. Ensisijaisesti ammattilaisten tulisi tutkia näitä paikkoja. Varsin lyhyt perehtymiseni aiheeseen on kuitenkin osoittanut, ettei linnavuoria ole tutkittu Suomessa juuri lainkaan. Monet varmat ja tunnetutkin linnavuoret ovat olleet täysin omassa rauhassaan Appelgrenin ajoista lähtien, eli siis yli sata vuotta. Ja läheskään kaikkia ei ole edes löydetty. Linnavuoret kuitenkin rapistuvat jatkuvasti. Museoviraston ja muiden alan tutkijoiden toimettomuus asian suhteen ihmetyttää. Tästä syystä harrastelijoiden aktiivisuus on mielestäni suotavaa, kunhan se tehdään kohteita kunnioittaen ja Museovirastoa löydöistä tiedottaen. Kovin ihmeellistä ryöstäsaalista näistä tuskin kuitenkaan irtoaa, mutta kulttuurihistoriallinen arvo voi olla suuri.

Tässä esimerkiksi suhteellisen tuore löytö (2008), Haminan Kirkkovuori, jolle on tehty tyypillinen löytöjen jälkeinen (silmämääräinen) tarkastus, mutta ei varsinaisia tutkimuksia. Voi olla, että kohdetta ei ole vielä suojeltu: http://kulttuuriymparisto.nba.fi/netsov ... 1000010289

Kartan perusteella Iniön Borgholmin aluettakaan ei ole suojeltu: http://kulttuuriymparisto.nba.fi/netsov ... =150010001.

Kolmantena esimerkkinä Lammelan hautausmaan linnavuori, josta kirjoitettiin jo 1950-luvun raportissa että se pitäisi kiireesti tutkia. Ilmeisesti senkään aluetta ei ole suojeltu: http://kulttuuriymparisto.nba.fi/netsov ... 988010009).

Sitten on näitä kohteita joiden nimi viittaa linnaan, mutta jota ei ole ilmeisesti tarkastettu. Näistä esimerkikkinä Kuopion Laajaveden Hahtosenlahdella oleva Linnasaari, koordinaatit 62.87246, 28.11277.

Tässä on ihan hyvä karttakuva tunnetuista linnoituksista, vaikka siitäkin puuttuu kohteita: https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... E&hl=en_US

Kaikki nuo linkkaamasi kohteet ovat muinaisjäännösrekisterissä . Ainoastaan Haminan kohde on merkitty mahdolliseksi muinaisjäännökseksi, mutta kuuluu suojelun piiriin sekin.

brosse kirjoitti:Kaikki nuo linkkaamasi kohteet ovat muinaisjäännösrekisterissä . Ainoastaan Haminan kohde on merkitty mahdolliseksi muinaisjäännökseksi, mutta kuuluu suojelun piiriin sekin.

Rekisteriöinti se on alku sekin, mutta tutkimukseen on matkaa. Suojeltua aluetta ei ole ilmeisesti näissä kuitenkaan rajattu vai kuinka? Muinaismuistolaki toteaa 5 pykälässä: "Jollei muinaisjäännöksen rajoja ole vahvistettu siten kuin edellä tässä pykälässä on sanottu, katsotaan rajojen kulkevan siten, että suoja-alueen leveydeksi tulee kaksi metriä luettuna jäännöksen näkyvissä olevista ulkoreunoista. ". Tämä toki vaatii linnavuorten ja -luotojen kohdalla vähän tulkintaa, jos varustuksia ei ole näkyvissä.

Onkos tuo googlemaps-pohjainen kartta kenen ylläpitämä?

Pari huomiota. Otralassa ei ole enää mitään kävelysiltoja tai portaita. Samaten Ihantsalossa opasteet kumollaan, poistettu. Linnasaaren Västinginvuorella kuparilaatta saanut kyytiä? Junkarsborg ei ole linnavuori ensinkään, linnoitus kylläkin ja pienellä vaivalla toimiva sulku?

Junkarsborg

Simeoni I kirjoitti:Onkos tuo googlemaps-pohjainen kartta kenen ylläpitämä?

Siitä ei ole valitettavasti tarkempaa tietoa.

Yhtenä lupaavana kohteena vaikuttaisi olevan Toivaalan alue Tuuloksen kylän pohjoispuolella Hämeessä. Appelgren mainitsee alueella olevan 5 muinaislinnaa (Laurinkallio, Kylänkallionmäki, Ryömälinna, Kestinpäänkallio ja Kitaruvenlinna), joista en paikkatietoikkunan kautta löytänyt tietoja kuin kahdesta: Laurinkallio Pyhäjärven eteläpäässä ja Linnakallio Suolijärveltä hieman koiliseen. Alue on mahdollisesti ollut merkittävä paikka ainakin rautakaudella. Kestinpäänkallion nimi viittaa Appelgrenin mukaan mielenkiintoisesti muukalaisiin

http://www.hamewiki.fi/wiki/Toivaala

Tuosta Simeonin linkkaamasta korkeusdatasta olisi tosiaan itseltäkin jäänyt huomaatatta mahdollinen muinaislinna. Katsoin mielenkiinnosta vastaavan datan Ilomantsin Linnajärven mahdollisesta linnavuoresta. Paikalla on tullut itsekin käytyä ja täytyy sanoa että harjukummun laki on tasoitettu hämmentävän tasaiseksi. Tämä ei ikävä kyllä olisi selvinnyt tuota korkeusdataa katsomalla. Mielenkiintoista ettei näy tasaisena, kun kerta tietkin näyttäytyy selvästi maastosta. Sen sijaan tiedoista on nähtävissä muutama polku mitkä puuttuu kartasta. Lisäksi huomion kiinnitti kuvan alareunassa oleva "ura", joka mahdollisesti ihmisten kätten tekosia. Lisäksi kuvan yläreunassa mahdollisesti vanha sorakuoppa. Pitää käydä mielenkiinnosta katsastamassa nämä ensi kesänä.

^ Korjaus, tuo on alunperin Brossen linkki, itse en tuollaisia löydä netistä.

Tuosta Hangastenmäen löydöstäkin karisi nyt hieman glooriaa, olin sen alkuperäisen viestiketjunvarassa ja muistelin että joku meni sinne nuohoamaan kun ei ollut muutakaan tekemistä... Eli tyyliin, oho, täältähän löytyy vaikka mitä...

Mutta tosiaan samalta pohjalta olisi kiva tarkastella tuota Toivaalan aluetta, Ryömänlinna on ehkä ollut suht tasaisella pohjalla sijainnut varustus, luulisi semmoisen jäljille pääsevän (ellei olla jo...). Osuukos se Hämeen Kuninkaan hauta noille kulmille?

Hienoahan se on osua sattumalta historian lähteille umpimähkäisellä piippaamisella ja voi sanoa, että onni on potkaissut, mutta ei kai tuo menetelmä himmennä niitä löytöjä, jotka on tehty esitutkimuksen ja pohjatyön kautta ? Miten se glooria siinä himmenee ?

Simeoni I kirjoitti:^ Korjaus, tuo on alunperin Brossen linkki, itse en tuollaisia löydä netistä.

Tuosta Hangastenmäen löydöstäkin karisi nyt hieman glooriaa, olin sen alkuperäisen viestiketjunvarassa ja muistelin että joku meni sinne nuohoamaan kun ei ollut muutakaan tekemistä... Eli tyyliin, oho, täältähän löytyy vaikka mitä...

Mutta tosiaan samalta pohjalta olisi kiva tarkastella tuota Toivaalan aluetta, Ryömänlinna on ehkä ollut suht tasaisella pohjalla sijainnut varustus, luulisi semmoisen jäljille pääsevän (ellei olla jo...). Osuukos se Hämeen Kuninkaan hauta noille kulmille?

Juu alunperin Hangastenmäki kyllä määräytyi etsintäpaikaksi lidarkuvien perusteella Aluehan on aikamoisen laajaa kaikenkaikkiaan.
Tässä inventointiraportti Hangastenmäeltä löytöjen jälkeen:

http://kulttuuriymparisto.nba.fi/netsov ... sio_id=165


Toivaalan alueen olemme tutkineet jo 3 vuotta sitten osittain yhteistyössä Museoviraston kanssa

Serafiina kirjoitti:Hienoahan se on osua sattumalta historian lähteille umpimähkäisellä piippaamisella ja voi sanoa, että onni on potkaissut, mutta ei kai tuo menetelmä himmennä niitä löytöjä, jotka on tehty esitutkimuksen ja pohjatyön kautta ? Miten se glooria siinä himmenee ?

Unohtui hymiö perästä, sen piti olla ikäänkuin hauskanpuoleista ilmaisua lopulta aika vakavan aiheen äärellä...

Pahoittelut eli Brossen postaushan se oli. Kyseisten tiedostojen lukuun löytyy ohjeet tästä ketjusta:

http://www.aarremaanalla.com/foorumi/vi ... 10&t=18443

Tsekkasin vielä tolta pohjalta tuon vinovalovarjosteen ja eipä tuoltakaan pohjalta linnavuoreksi huomaisi.

Vielä kysymys Brosselle, oletteko hyödyntäneet noita väri-infra ilmakuvia? Infrapunakuvien avullahan ilmeisesti löydettiin Saltvikista rautakautinen pitkätalo.

http://yle.fi/uutiset/ilmakuva_paljasti ... li/7241695

Hangastenmäen lähiö näemmä kaikkineen täynnä rautakautista asuinpaikkaa ja hautaa joten ei ihme, että tuollaisella mäellä on toimintaa ollut.

Liittyen infrapunakuviin mielenkiintoinen artikkeli:

http://www.history.com/news/satellite-t ... -in-canada

Nuo kuvat oli näköjään peräisin täältä:

https://www.digitalglobe.com/

Näköjään suomestakin löytyi heiltä aineistoa, eli ei muuta kuin tilailemaan

Vielä mahdollisiin kohteisiin liittyen tässä yksi:

http://kansalaisen.karttapaikka.fi/kart ... 00&lang=fi

Lähinnä nimen ja sopivan paikan perusteella voisi kyseessä olla linnavuori. Paikan päällä on tullut käytyä ja vallitukset eivät paikkaa linnavuoreksi todista. No löytyi sieltä yksi mahdollinen muurinpätkä, mutta kuitenkin liian vähän. Paikka tuskin olisi rautakautinen vaan liittyisi ennenminkin ruptuuri / rappasotiin. Lähellä on yksi kuppikivi mutta karjalassahan nämä ovat pikemminkin historiallisia kuin rautakautisia.

Ilomantsi kirjoitti:Tuosta Simeonin linkkaamasta korkeusdatasta olisi tosiaan itseltäkin jäänyt huomaatatta mahdollinen muinaislinna. Katsoin mielenkiinnosta vastaavan datan Ilomantsin Linnajärven mahdollisesta linnavuoresta. Paikalla on tullut itsekin käytyä ja täytyy sanoa että harjukummun laki on tasoitettu hämmentävän tasaiseksi. Tämä ei ikävä kyllä olisi selvinnyt tuota korkeusdataa katsomalla. Mielenkiintoista ettei näy tasaisena, kun kerta tietkin näyttäytyy selvästi maastosta. Sen sijaan tiedoista on nähtävissä muutama polku mitkä puuttuu kartasta. Lisäksi huomion kiinnitti kuvan alareunassa oleva "ura", joka mahdollisesti ihmisten kätten tekosia. Lisäksi kuvan yläreunassa mahdollisesti vanha sorakuoppa. Pitää käydä mielenkiinnosta katsastamassa nämä ensi kesänä.

Kävin paljastimen kanssa kulkemassa tuolla linnakkeessa. kaivamaan vaan en ruennut.

thebeet kirjoitti:

Ilomantsi kirjoitti:Tuosta Simeonin linkkaamasta korkeusdatasta olisi tosiaan itseltäkin jäänyt huomaatatta mahdollinen muinaislinna. Katsoin mielenkiinnosta vastaavan datan Ilomantsin Linnajärven mahdollisesta linnavuoresta. Paikalla on tullut itsekin käytyä ja täytyy sanoa että harjukummun laki on tasoitettu hämmentävän tasaiseksi. Tämä ei ikävä kyllä olisi selvinnyt tuota korkeusdataa katsomalla. Mielenkiintoista ettei näy tasaisena, kun kerta tietkin näyttäytyy selvästi maastosta. Sen sijaan tiedoista on nähtävissä muutama polku mitkä puuttuu kartasta. Lisäksi huomion kiinnitti kuvan alareunassa oleva "ura", joka mahdollisesti ihmisten kätten tekosia. Lisäksi kuvan yläreunassa mahdollisesti vanha sorakuoppa. Pitää käydä mielenkiinnosta katsastamassa nämä ensi kesänä.

Kävin paljastimen kanssa kulkemassa tuolla linnakkeessa. kaivamaan vaan en ruennut.

Tästä päätellen mäellä siis metallia. Oikeasti sääli että museovirastolla ei ole näihin resursseja, tämäkin jäänee pelkäksi karttamerkinnäksi.

Voisihan niitä tietty kiinnostaa että jotain löytyy, jos Pohjois-Karjalaan saataisiin samantyyppistä yhteistyötä kuin Kanta-Hämeessä. Kaikista ikävintähän on jos tuonne eksyy joku väärä tyyppi paljastimen kanssa.

En tiedä kuka on oikea yhteyshenkilö, mutta ilmoita ihmeessä eteenpäin jos mielestäsi antaa aihetta jatkoon (voihan olla että viesti menee eteenpäin jo tämänkin foorumin kautta).