aarremaanalla.com

Vuoden löytö! (tähän mennessä) Mitähän siellä vielä onkaan
Kuten Kätkäläinen sanoikin jo, niin riipuksinahan nuo ovat olleet todennäköisesti kaulassa.
Onko sitten kätkö, vai hauta, se selviää vielä.
Olivatko löydöt yhdessä kasassa, vai laajemmalla alueella?

Kätkön puolesta laitan rahani likoon. Kaikki tavara oli yhdessä kasassa, 20 cm halkaisijaltaan olevassa kasassa. Tuonne minigrip pussiin on eristetty yksi raha, jossa on jotain ohutta käärettä ympärillään. Mikä olisikaan parempi kätkö, kuin tunkio, vessakuoppa tai tulisijan alunen?

Tuo on kyllä aivan upea, tuo ukko-sormus. Se on ilmeisesti kullattua hopeaa. Sisäpinta ja takareuna on hopeanvärinen, kuviot kullanhohtoiset.

Upeaa ja Onnittelut täältäkin,jos dirhemeitä niin kätkö voi olla vanhempikin 900-1000-lukua jos ei Englantilaisia ja saksalaisia kolikoita mukana.Tuo jeesus sormus on hurja jos samaa aikakautta tai voikin esittää viikinkiä ja todella pohjoismaisittain huippulöytö.,Visa Immonen saa sen tutkia ja kertoa siitä lisää .
Nuo ristitkin tosi mielenkiintoiset

Suurimmat onnittelut , tuo on jo mahtilöytö , ei osu jokaisen kohdalle !

Jo pelkkä naamasormus olisi ihan huippulöytö. Mielenkiinnolla odottelen mitä kaikkea samasta montusta vielä nousee.

Isosti onnitteluja! Huippulöytö josta voi vain uneksia

raiban kirjoitti:Upeaa ja Onnittelut täältäkin,jos dirhemeitä niin kätkö voi olla vanhempikin 900-1000-lukua jos ei Englantilaisia ja saksalaisia kolikoita mukana.Tuo jeesus sormus on hurja jos samaa aikakautta tai voikin esittää viikinkiä ja todella pohjoismaisittain huippulöytö.,Visa Immonen saa sen tutkia ja kertoa siitä lisää .
Nuo ristitkin tosi mielenkiintoiset

Itsellänikin mietityttää juuri nuo dirhemit ja ristit. Tuntuisi jotenkin ehkä 1000-lukuiselta ja silloinkin vuosisadan loppupuolelta. Mutta antaahan asiantuntijoiden tutkia.

Voihan löytö olle jopa 800-luvun loppupuolelta jos kaikki rahat ovat dirhemeitä. Oma ainokainen dirhemini oli lyöty ennen vuotta 835. Onnittelut, selvä kätkö kyseessä.

Upea löytö! Vetää sanattomaksi. Onnittelut!

Upea löytö. Onneksi olkoon.

Paljon onnea hienosta löydöstä. Taitaa Deusin myyntikäyrät lähteä nousuun

sipuli kirjoitti:Voihan löytö olle jopa 800-luvun loppupuolelta jos kaikki rahat ovat dirhemeitä. Oma ainokainen dirhemini oli lyöty ennen vuotta 835. Onnittelut, selvä kätkö kyseessä.

Tuskin rahoja heti on koruksi tehty? Varmaankin ajotus menee nuorempien löytöjen mukaan, olen löytänyt vanhaakin tavaraa mutta muiden esineiden perusteella en ole ollut ensimmäinen löytäjä. Joka tapauksessa tuo on kätkö ja vanha

Melkoisen upea juttu. Onnittelut!

Onnittelut hienosta löydöstä.

Onnittelut paikallaan!

Ottakaahan onnittelunne takaisin!
Paljastui, että olinkin aarteenryöstäjä. Kyseinen pelto on paikka, jossa aikoinaan sain kipinän harrastukseeni, kun seurasin kokeneenpaa harrastajaa pikkupoikana. Halusin sinne nostalgia syistä. Pelto on lähellä tunnettuja muinaisjäännöksiä, jotka ovat rajattu muinaisjäännösalueiksi. Olen ollut itse mukana niitä inventoimassa, ja kyseistä peltoa ei ole koskaan tulkittu kiinteäksi muinaisjäännökseksi. Ja aikoinaan museoviraston tutkija on sanonut, että pellosta ei tunneta kiinteää muinaisjäännöstä, joka estäisi metallinilmaisin harrastuksen. Tarkistin pellon tilanteen ennen etsintöjä vielä Museoviraston tietokannasta. Peltoa ei ollut rauhoitettu, toki aivan välittömässä läheisyydessä on useita rajattuja muinaisjäännösalueita ja kuppikiviä. Olin siinä luulossa, että rauhoitusrajaus on se punaviivoitettu alue. Museoviraston mukaan punaviivoitetulla alueella on vielä 200 metrin suojavyöhyke alueen rajasta ulospäin.

Sain myös (asialliset) moitteet siitä, että otin esineet ylös, enkä jättänyt maahan. Ja Pellon kyntökerroksen läpi kaivaminen oli myös väärin menetelty alueella, jossa on ollut ihmistoimintaa tuhansia vuosia.

Ottakaa opiksenne, minä saan mahdollisesti sakot muinaisjäännöslain perusteella.

Eikös se 200m suoja-alueesta (punaraidoitettu) tarkoita sitä, että sen alueen sisäpuolelta löydettyjä esineitä ei saa lunastuttaa, vaan ne katsotaan olevan osa olemassa olevaa kontestia ja näin ollen tulee luovuttaa valtiolle.

Ja nyt höpönassut, ennen kun kukaan älähtää.
Tarkoitan punaraidoitetun alueen ulkopuolista aluetta 200m matkalta sisältä ulospäin.

Onnittelut upeasta löydöstä täältäkin Eipä olis tätäkään kätkettyä aarretta koskaan löydetty ns. museoviranomaisten toimesta. Voin mielelläni osallistua sakkojen maksuun niin hoidetaan sekin vääryys porukalla pois Ei muuta kuin leuka rintaa ja kohti uusia pettymyksiä veli Seitikki

Museoviraston tulkinta on, että 200 metriä on metallinetsintä kielletty, niin rajatusta punaviivoitetusta alueesta, kuin mistä tahansa tunnetusta muinaisjäännöksestä, joka on merkitty pisteenä karttaan. Virasto aikoo ottaa tiukan linjan, koska 200 metriä on rikottu viimeaikoina harrastajien toimesta paljon. 200 metrin kieltoalueesta on hallinto-oikeuden ennakkopäätös. Valitettavasti omilla kulmilla on niin runsaasti kuppikiviä ja muita tunnettuja muinaisjäännöksiä, että ei juuri peltoja jää jäljelle.

Ottakaa ihmeessä opiksenne, ei ole mukava tunne olla syytetyn penkillä. Lisäksi emmehän halua vaarantaa enempää harrastuksemme tulevaisuutta, tai maamme muinaisperinnön säilymistä.

On se kumma että nuita suojeltuja alueita merkatessa ei oo suoraan laitettu sitä 200m lisää.
Ei jäis epäselvyyttä kuinka lähelle sitä liian pieneksi merkattua aluetta saa tutkia. Samoin nuo punaset pallot, raja niihinkin.
Välillä kuulee että 20m ja välillä 100 tai 200m.

museovirasto ja metallinetsijöiden asiaa ajava sme ry tuota 200m rajaa pitää totuutena mutta lain mukaan se on 2m ja sillä selvä.se hallintooikeuden päätös koskee esineen lunastamista.onnittelut hienosta löydöstä !!!

Upea löytö jokatapauksessa ja eikö se 200 m ole suositus ei laissa määrätty.Mutta kuitenkin korvaamaton löytö mikä tuo Suomen historiaan uutta tietoa ja väriä uniikkeina koruina,pääasia että kätkö löytyi

http://blogi.nba.fi/2014/metallinilmais ... ono-isanta

Tuolla puhutaan 200m päätöksestä ja lunastusoikeudesta.

Pää pystyyn Seitikki, et ole rikkonut lakia etäisyyden suhteen:!:
Tuo 200m on Museoviraston suositus, eikä virkamiehen antama suositus ole lainvoimainen. Tulkinta perustuu v. 2001 tehtyyn korkeimmanoikeuden "ennakkopäätökseen" koskien museoviraston VELVOLLISUUTTA maksaa lunastuspalkkio löydöistä jotka oli tehty n.200m etäisyydellä tunnetusta muinaisjäännöksestä, museoviraston ajaman tulkinnan mukaan löydöt kuuluivat jo tunnettuun muinaisjäännökseen. Elikkäs lunastuspalkkiota ei museovirasto ole ennakkopäätöksen mukaan velvollinen maksamaan.

Onnittelut hienosta löydöstä ja yhdyn Raibanin kommenttiin muutenkin

Olikos Seitikin saamat kommentit Päijät-Hämeen maakuntamuseon antamia?

Ps. En ylläolevan kirjoitukseni perusteella kuitenkaan kehoita ketään rikkomaan museoviraston antamaa suositusta
Olisi niin paljon muutakin sanottavaa, mutta jääköön toiseen kertaan

Seitikki kirjoitti:Ottakaahan onnittelunne takaisin!
Paljastui, että olinkin aarteenryöstäjä. Kyseinen pelto on paikka, jossa aikoinaan sain kipinän harrastukseeni, kun seurasin kokeneenpaa harrastajaa pikkupoikana. Halusin sinne nostalgia syistä. Pelto on lähellä tunnettuja muinaisjäännöksiä, jotka ovat rajattu muinaisjäännösalueiksi. Olen ollut itse mukana niitä inventoimassa, ja kyseistä peltoa ei ole koskaan tulkittu kiinteäksi muinaisjäännökseksi. Ja aikoinaan museoviraston tutkija on sanonut, että pellosta ei tunneta kiinteää muinaisjäännöstä, joka estäisi metallinilmaisin harrastuksen. Tarkistin pellon tilanteen ennen etsintöjä vielä Museoviraston tietokannasta. Peltoa ei ollut rauhoitettu, toki aivan välittömässä läheisyydessä on useita rajattuja muinaisjäännösalueita ja kuppikiviä. Olin siinä luulossa, että rauhoitusrajaus on se punaviivoitettu alue. Museoviraston mukaan punaviivoitetulla alueella on vielä 200 metrin suojavyöhyke alueen rajasta ulospäin.

Sain myös (asialliset) moitteet siitä, että otin esineet ylös, enkä jättänyt maahan. Ja Pellon kyntökerroksen läpi kaivaminen oli myös väärin menetelty alueella, jossa on ollut ihmistoimintaa tuhansia vuosia.

Ottakaa opiksenne, minä saan mahdollisesti sakot muinaisjäännöslain perusteella.

Edellyttäisikö sakot kuitenkin tuottamuksellisuutta, jos tietämättömänä rikoit "lakia" ei taida ns. rikoksen tunnusmerkistö täyttyä