aarremaanalla.com

Tervehdys. Seuraavaan pyytelisin apuja.Savimaasta tienlevennystyömaalta löytynyt kivi. Johtuuko kivilajista vai mistä tuo punainen värisävy joka näkyy paremmin kiven ollessa märkä, jolloin voimakas kalkin tms. haju. Kuin kivi olisi maalattu ja osittain kulunut pois. Vaikuttaa perusgraniitilta. Onkohan muotoilu taas mielikuvituksessa vai jokin tarve-esine.

mitat 80mmX110mmx25mm



edit:kuvia lisätty


Seuraava on hiekkaisesta täytemaasta löytynyt soikeaksi hioutunut kivi. Ilmeisesti hiidenkirnusta kun on niin symmetrinen. Saipa sekin nyt ainakin alustan itselleen.

Kaksi vaihtoehtoa tuolle punaisuudelle. Trentepohlia /punaisen levän aiheuttama pintapunaisuus
joka tekee kivestä maalatun värisen.
- Punainen kivilaji, Punainen maasälpä. Ei kuitenkaan vaikuta jaspikselta.
Muoto ei näytä ihmisen työstämältä vaikka muoto onkin symmetrinen.

Graniitilta vaikuttaa , punarakeinen Kalimaasälpä erottuu selvästi myös tummat kiilteet näkyy , kvartsirakeet kuuluu myös tähän kivilajiin . Tuo maalimainen ruskea vois olla rautaoksideja jota näkee usein tuoreilla rakopinnoilla Graniiteissa .
Muoto on kuin ihmisen tekemä, laita kuva museoammattilaiselle.

"Kuin ihmisen tekemä" ei todellakaan tarkoita artefaktia...

Tuo sivukuvassa (3. kuva) parhaiten näkyvä siksak ja katkenneiden irroitusten jättämältä keskiharjanteelta näyttävä harjanne samassa kuvassa voisivat kyllä mielestäni hyvinkin viitata ihmisen tekosiin ja sopisivat kivilajiinkin. Pelkästä kuvasta on kuitenkin paha mitään lopullista näkemystä antaa. Kannattaa näyttää sellaiselle museoammattilaiselle joka ymmärtää kiveniskennän jättämiä jälkiä. Nuo isot pinnat sen sijaan näyttävät työstämättömiltä.

Kiitokset vastauksista. Kivessä ei ole hiontajälkiä mutta tuo muoto kiinnostaa ja tuo punainen väritys ei ole koko kappaleen ympärillä. Punamulta on kai suljettu pois laskuista. Laitan tuonne metallinetsinmailiin museolle kuvia tuosta kivestä. Kaipa tuolla omalta paikallismuseoltakin joku löytyisi joka tuon osais analysoida.

Tuollainen kuvio osui silmään, mutta taitaapi olla vain luonnon tekemiä tepposia

Tuli mieleen, että verkonpainoina/verkonmerkkien painoina on käytetty tuollaisia symmetrisiä kiviä ihan nykyaikanakin. Varmaan sen takia, että on helpompi sitoa. Siitä en osaa sanoa onko niitä jotenkin työstetty vai luonnon muovaamia. Voisiko osaltaan selittää mahdollista punaisen levän väriä?
Onko löytöpaikka kaukana kalapaikoista? (meri/järvi/joki)

edit: Taurus laittoikin viestiä sinäaikana kun vatuloin puhelimella viestiä. Nuo vaaleammat kohdat voisi olla narun tekemiä jälkiä?

Ainakin tämän seudun ulkosaaristosta rannoilta löytyy kasapäin samanlaista kiveä. Ohessa muuten pari esimerkkiä eräästä täkäläisestä laakakivestä, jota virolaiskollegan kanssa aikamme tuijotettuamme aloimme näkemään siinä erilaisia kasvoja. Paikalliset asukkaat pitävät paikkaa kirkkona ja siellä on pidetty vihkimyksiäkin, muistaakseni viime tai toissa kesänä viimeksi. Eka on meikäläisen, toinen kollegan.

Kultaseppä kirjoitti:Ainakin tämän seudun ulkosaaristosta rannoilta löytyy kasapäin samanlaista kiveä. Ohessa muuten pari esimerkkiä eräästä täkäläisestä laakakivestä, jota virolaiskollegan kanssa aikamme tuijotettuamme aloimme näkemään siinä erilaisia kasvoja. Paikalliset asukkaat pitävät paikkaa kirkkona ja siellä on pidetty vihkimyksiäkin, muistaakseni viime tai toissa kesänä viimeksi. Eka on meikäläisen, toinen kollegan.

Olenko havaitsevani jonkin sortin v*****a kenties?

Arkeologi kirjoitti:Tuo sivukuvassa (3. kuva) parhaiten näkyvä siksak ja katkenneiden irroitusten jättämältä kes

Hieman lisäoppia kyselen. Minkälaista siksak-kuviota tarkoitat? Mikä työstö olisi tällaisen voinut tehdä.

Taurus kirjoitti:Tuollainen kuvio osui silmään, mutta taitaapi olla vain luonnon tekemiä tepposia

Kuvassa tosiaan tuo onkin. Ei tosin näy kun käsissä pyörittelin eri valoilla

JL kirjoitti:Tuli mieleen, että verkonpainoina/verkonmerkkien painoina ...

Esine löytynyt Lappeenrannasta Soskuanjoen läheltä Nuijamaalta. Noin korkeuskäyrältä 55-60m. Painokivi on hyvä pointti, mihinkään työstöön tuota ei kyllä varmaan ole tarkoitettu.
edit: Lähin rautakautinen on portaalin mukaan useamman kilometrin päässä.

Taurus kirjoitti:

Kultaseppä kirjoitti:Ainakin tämän seudun ulkosaaristosta rannoilta löytyy kasapäin samanlaista kiveä. Ohessa mu.......

Olenko havaitsevani jonkin sortin v*****a kenties?

Tuossa pyöreässä kirnukivessä minua tuijottaa jo kaksi silmää

Kultaseppä kirjoitti:"Kuin ihmisen tekemä" ei todellakaan tarkoita artefaktia...

Goldman1 kirjoitti:...Muoto ei näytä ihmisen työstämältä vaikka muoto onkin symmetrinen.

aar1pne kirjoitti:Muoto on kuin ihmisen tekemä, laita kuva museoammattilaiselle.

Mukavasti jakautuvat mielipiteet tämän kiven osalta. Luonnonmuovaamaa vastaan sopii tuo tuo tarkentamani löytöpaikka mikä oli täysin savimaata. Tosin jälkeä työstöstä ei omiin silmiin näy.

Fiskari kirjoitti:

Arkeologi kirjoitti:Tuo sivukuvassa (3. kuva) parhaiten näkyvä siksak ja katkenneiden irroitusten jättämältä kes

Hieman lisäoppia kyselen. Minkälaista siksak-kuviota tarkoitat? Mikä työstö olisi tällaisen voinut tehdä.

Siksak-kuvio oli vähän huono sanavalinta. Mielestäni tuossa voisi näkyä iskemällä (ehkä jonkinlaisella taltalla?) syntyneitä arpia, jotka lähtevät reunasta pistemäisestä jäljestä hieman viuhkamasiesti laajenemaan kohti toista reunaa, mutta monessa kohdassa päättyen lähelle kyljen keskiosaa. Tämä on kuitenkin vain mielikuva (vaikka perustuukin vuosien kokemukseen kiviesineistä) ja siksi en mene takuuseen esinettä näkemättä. Tässä kuvassa (esine 1) on esitetty tarkoittamani kaltaisia iskuarpia kapealla kyljellä (http://www.forntidateknik.z.se/IFT/MNTa ... /fig.6.gif) vaikka esine tietysti on aivan eri.

Tuo mitä sanoit savesta löytymisestä on myös hyvä huomio. Savessa ei kiviä lähtökohtaisesti ole (vaikka toki kiviä on voinut joutua saveen monien eri prosessien kautta).

Kannattaa myös pitää mielessä, että kiveniskennän jälkien tuntemus ei kuulu Suomessa arkeologin tai museoammattilaisen peruskoulutukseen, joten esim. paikallismuseosta tai rautakaudentutkijoista asiantuntijan löytyminen voi olla kiven takana. Mikään tunnettu esinetyyppi tuo ei missään tapauksessa ole, mutta se ei välttämättä tee siitä vähemmän mielenkiintoista jos se on ihmisen muokkaama.

Kiitokset Arkeologille. Sivut ovat tosiaan paljon suoremmat ja työstetymmän oloiset. Mikään kivikirves tämä tuskin on. Jokin "nopeasti" ja "helposti" tehty tarve-esine sopisi hyvin kuvaan => käyttäjän JL mainitsema verkonpaino voisi hyvinkin olla. Ajatusleikkiä: randomisti rannalta valittu pitkulainen kivikin on helposti solmittavissa narun jatkeeksi verkkoon joten miksi naputella liuskegraniitista tuollainen noinkin särmäreunainen. Voisiko olla nupukivetystyömaajätettä?
Ohessa lisää kuvia...