Sivu 1/1
Kuparikolikon tunnistusta
Lähetetty: 28 Heinä 2015, 21:04
Kirjoittaja konver
Tämmöinen pölähti tänään niitystä. Kolikko oli karmeassa kunnossa, joten tutkailin sitä ja ainoa mikä erottui kolikosta oli pyöreälehtinen köynnös kolikon reunassa. Varovainen pesu irroitti patinaa niin paljon että ei pysty enää mitään sanomaan. Myntti on todella ohut ja kuparia. Samasta niitystä nousi 1759 örkki ja 1894 penni.
Nyt vaan kovat kolikkomiehet, tunnistusta kaivataan

Re: Kuparikolikon tunnistusta
Lähetetty: 28 Heinä 2015, 21:34
Kirjoittaja tarhuri
Entäs toinen puoli?
Re: Kuparikolikon tunnistusta
Lähetetty: 28 Heinä 2015, 21:35
Kirjoittaja konver
tarhuri kirjoitti:Entäs toinen puoli?
Ei ollut mitään erotettavaa toisella puolella. Edes luupilla ei nähnyt mitään
Re: Kuparikolikon tunnistusta
Lähetetty: 28 Heinä 2015, 21:39
Kirjoittaja ThePiippailija
Veikkaan ööreä 1700-luvun alusta. Kuva kummaltakin puolen toki tunnistusmahdollisuuden maksimoimiseksi.

Re: Kuparikolikon tunnistusta
Lähetetty: 28 Heinä 2015, 21:49
Kirjoittaja konver
ThePiippailija kirjoitti:Veikkaan ööreä 1700-luvun alusta. Kuva kummaltakin puolen toki tunnistusmahdollisuuden maksimoimiseksi.

En usko itse että on örkki. Käsittääkseni missään örkissä ei ole köynnöskasvia. Eikäs örkit ole aina aika paksujakin?
Re: Kuparikolikon tunnistusta
Lähetetty: 28 Heinä 2015, 22:22
Kirjoittaja ThePiippailija
Tässä ainakin on, tai ainakin köynnöksen näköistä:
http://ingemars.se/mynt/c105.jpg
Noin 1-2mm ovat nämä paksuudeltaan.
Re: Kuparikolikon tunnistusta
Lähetetty: 28 Heinä 2015, 22:26
Kirjoittaja konver
Ei täsmää tuo kyseiseen köynnönnökseen. Köynnöksen lehdet olivat samankokoista ja pisaranmuotoista. Kaikki lehdet samanlaisia ja -kokoisia
Re: Kuparikolikon tunnistusta
Lähetetty: 28 Heinä 2015, 23:38
Kirjoittaja Fisherman
konver kirjoitti:
En usko itse että on örkki. Käsittääkseni missään örkissä ei ole köynnöskasvia. Eikäs örkit ole aina aika paksujakin?
Monessakin ruottalaisessa on köynnöstä. Katoppa tuolta
http://ingemars.se/koppar_sv.htm
Ja monet tuonkokoiset ovat todella ohuita.
Re: Kuparikolikon tunnistusta
Lähetetty: 29 Heinä 2015, 00:10
Kirjoittaja konver
Fisherman kirjoitti:konver kirjoitti:
En usko itse että on örkki. Käsittääkseni missään örkissä ei ole köynnöskasvia. Eikäs örkit ole aina aika paksujakin?
Monessakin ruottalaisessa on köynnöstä. Katoppa tuolta
http://ingemars.se/koppar_sv.htm
Ja monet tuonkokoiset ovat todella ohuita.
Joo, sori että olen typerä

Fredrik I 1720-1721 1 öre osuis aika hyvin kokoon ja köynnösten näköön nähden yhteen. Täytyy punnata vielä kyseinen killinki. On nyt elektrolyysissä meiningillä kaikki tai ei mitään.
Kiitos taas kaikille osallistujille

Re: Kuparikolikon tunnistusta
Lähetetty: 30 Heinä 2015, 16:08
Kirjoittaja tarhuri
Punnitus ei paljon auta, nuo on usein syöpyneet paperin ohuiksi mulla on yksi tollanen, joka painoi 7,3 gr niemellispaino oli 14,2 gr läpimitta n.30 mm.

Re: Kuparikolikon tunnistusta
Lähetetty: 30 Heinä 2015, 16:23
Kirjoittaja konver
tarhuri kirjoitti:Punnitus ei paljon auta, nuo on usein syöpyneet paperin ohuiksi mulla on yksi tollanen, joka painoi 7,3 gr niemellispaino oli 14,2 gr läpimitta n.30 mm.

Näin vähän pelkäsinkin. Oli happokylvyssä ja elektrolyysissä pidemmän aikaa, ei pysty oikein mitään erottamaan. Näyttäis että aika keskellä kolikkoa olisi pieni 2 ja pieni 5. Ei kuitenkaan 25-penninen.. Voi toki olla että numerot ovat vaan mun mielikuvitustakin. Täytyy napsaista uudet kuvat ja katsoa mitä muiden mielikuvitus sanoisi
