Onko Suomen VIRALLINEN esihistoria pelkkää kivikautta?

[raiban]

Nyt tulevalla kaudella hihat heilumaan ja etsimään niitä pronssi esineitä,kela pitäisi kyllä huutaa kun hyeena Itse voisin aloitella tuolta Tapanilasta Helsingistä koska sieltä on pari upeata koristeellista esinettä löytynyt !

[WeKinky]

Pronssi oli kallista tuontitavaraa ja sitä varmasti kierrätettiin eli valettiin uudestaan jos työkalut menivät rikki. Eikä pronssikauden alussa varmasti laitettu kovin usein hautaankaan. Sama juttu on raudan kanssa, ainakin köyhempi kansa on kierrättänyt. Ilmeisesti kalmistoihin ei ole haudattu kaikkia ihmisiä rautakaudellakaan, vaan pelkästään parempiosaisia. Mikäli asia on näin, se vääristää yhteiskuntakuvaa, kaikilla ei liene ollut muutenkaan varaa koruihin.

Muinaisuutemme jäljet-kirja on osoittautunut loistavaksi. Siinä on paljon tietoa ja kirjoittajat pohtivat itsekin juuri näitä samoja kysymyksiä. Yksi asia mikä on herättänyt heilläkin ihmetystä on varhaismetallikautisten kalmistojen puuttuminen sisämaasta. Tänään kävin paikallisen kirkon tontilla (Pokemon jahdissa lasten kanssa) ja kiinnitin huomiota noin 4 metriä kanttiinsa olevaan alueeseen. Ympärillä on suuria kuusia ja maassa ei ollut lunta kuin pari senttiä. Vaikutti siltä että alueen reunassa voisi olla sammalen alla kiveys, ja alueella kasvoi risuja kun sen ympäriltä koko tontti oli pidetty ruohonleikkurilla hyvin siistinä. Ensimmäisenä tuli mieleen tarhakalmisto!

Kotona kävin tutkimaan asiaa tarkemmin. Kirkko on rakennettu 1800-luvun puolivälissä kylän korkeimman mäen päälle. Vaikka vanhimmat talot on merkitty karttaan jo 1500-luvulla, ei yksikään niistä ole siinä mäellä, vaikka sellaiset paikat on yleensä rakennettu ensimmäisenä. Ehkä siinä on ollut vanha kalmisto, joka on otettu sittemmin kristilliseen käyttöön. Keskiajalla se taisi olla ihan yleinen tapa että kirkot ja kristilliset hautausmaat tehtiin pakanallisten päälle. Se selittäisi kalmistojen lähes täydellisen puuttumisen sisämaasta. Pitää käydä jonain päivänä kävelyllä hautausmaallakin ja katsella vähän tarkemmin.

Bumerangilta hyvä näkemys Appelgrenin kaivauksista, saisiko muitakin mielipiteitä

[piipparta]

mutta missä ovat pronssikautiset löydöt?

Kannattaa tutkia tarkkaan kaikki ns. "louhikot" ja pienehköt harjanteet varsinkin, jos niiden rinteillä näkyy kiviä kasvillisuuden alla sekä tsekkailla muutenkin kivirykelmiä. Isoista "siirtolohkareista" kannattaa katsella kaiverrusten tai työstön jälkiä ja muutenkin hieman pyyhkäistä näitä paikkoja metallinpaljastimen kanssa. Varsinkin, jos paikanniminä on hiiseihin tai muuten muinaiseen liittyvää sanastoa. Nummi-paikat ovat luultavasti myös kivi- kupari-pronssikauden johtopaikkoja.

Ei kannata uskoa ns. asiantuntijoita jotka osaavat vain selitellä kaikki nyrkkiä suuremmat kivet jääkauden aikaansaannoksina.

Kaikki löydöt kannattaa kuvata, mitata löytösyvyys ja rekisteröidä hieman ympäristöä muutenkin. Ihan jos vaikka ne pronssiesineet katoavat jonnekin arkistojen syvyyksiin .

[Bumerangi]

Nyt hieman tutustuin enemmän näihin kirjoituksiin Laatokan linnoitteista ja mitä Appelgrenin tutkimukseen tulee, viittaa nämä runsaasti esineitä,ihmisluita ja tuhkaa sisältäneet kummut mielestäni hautakumpuhin. Voihan olla, että kummut kokonsa puolesta ovat voineen olla pieniä rakennuksia, jotka poltettu jossain vaiheessa. Pieniin rakennuksiin viittavia seikkoja ovat kumpujen koko ja joissain tapauksissa esiintyvät kulmakivet. Hautakumpuihin taas viittaa kirjava esineistö ja seikka, että jotkin kummuista oli päällystetty jälkeenpäin kivillä.

JOS nämä olisi hautakumpuja, niin muutamilla Laatokan läheisyydessä sijainneella vuorella on vallinnut hieman poikkeava kalmistokäytäntö? Haitko jotain tämän tapaista päätelmää?

Kun taas, esimerkiksi tämän kurkijoen kohteen, osittain kaksiriviset vallitukset viittaavat vahvasti puolustautumisen tarpeeseen, joten vahvasti epäilen että kummut ovat palaneiden rakennusten pohjia.

[iron maden]

Näyte eräästä inventoiti hankkeista:
"potentiaalisiksi" arvioimani alueet tutkittiin runsain koekuopin ja avoimet maastonkohdat (tiet, polut, leikkaukset, tuulenkaadot, auraukset) tarkoin katsomalla.

- "Kohtalaiset" maastot käveltiin reippasti läpi silmämääräisiä havaintoja tehden ja milloin aihetta ilmeni, tehtiin koekuoppia ja kierreltiin paikalla jonkin aikaa tarkempia havaintoja tehden.
- "Kehnot" alueet jäivät pikaisen silmämääräisen tarkastelun ja pistokokeiden varaan.

- "Mahdottomat" alueet jätettiin vilkaisuun tai auton ikkunasta toteamiseen, milloin paikalle vaivauduttiin tai muuten jouduttiin. jne jne!

[Eiköhän se ole hyvä jos metallinetsijät toisi lisää löytöjään kehiin, kuten Joeensuun suunnalla koveros viimeksi! Muutoin ne kamat makaa maassa sen satoja vuosia edelleen!)

[Niksu]

Kun lukee inventointiraportteja, niin kyllä niistä selkeästi lukee että lähinnnä kivikautisia asuinpaikkoja inventoinnissa on etsitty. Ainakin Mikroliitin tekemissä raporteissa hyvin usein lukee, että esiselvityksessä tutkittavalta alueelta on ensin selvitetty muinaisrantojen korkeuskäyrät, joista potentiaalisimpiin on maastotutkimuksessa tehty koekuopituksia. Tässä raportissa esimerkiksi todetaan pronssi- ja rautakautisista muinaisjäännöksistä näin: "Näitä on kuitenkin vaikea etsiä ilman suunnitelmallista ja aikaavievää analyysiä, eikä niiden sijaintia voi päätellä toimistossa, eikä niiden sijaintia voi päätellä maastossakaan samalla luotettavuudella kuin pyyntikulttuurin asuinpaikkoja."

Eli tuon perusteella metallinetsintäharrastajista voisi olla apua pronssi- ja rautakautisten muinaisjäännösten löytämisessä. Kanta-Hämeen menneisyyden etsijät ovat ainakin tehneet ansiokasta työtä sillä saralla.

Ainakin yhdessä raportissa kerrottiin inventoinnissa käytetyn myös metallinpaljastinta.

Täältä voi lukea lisää Mikroliitin tekemiä inventointiraportteja.

[Rautahattu]

Kivikautisista asuinpaikoista jää jälkiä hiekkaiseen maastoon ja lisäksi ne on melkein aina rannan lähellä. Silloin alan ammattilaiset pystyvät huomaamaan mahdolliset hyvät paikat jo kartalta. Lisäksi kun rantoja kaavoitetaan mökkitonteiksi inventointi on tehtävä, mikä on hyväkin sillä asuinpaikat ja kesämökit osuvat usein samoille paikoille. Muualla inventointeja on pitkälti sähkölinjojen, tienrakentamisen tai muun tämmöisen takia. Nämä ovat monesti niin pienialaisia ettei niistä tahdo mitään erikoisempaa löytyä. Kyllä metallikauden löydöt ovat suurelta osin piippareiden varassa, silloin on vain osattava polkaista jarrua ajoissa ettei käy kuin Koverossa...

Löysin minäkin tuon Kurkijoen Hämeenlahden linnan ja tutkimuksen omista kirjoista. Paikannimihän siinä pisti silmään ensimmäisenä. En nyt tässä ehdi isompia kirjoitella, aarnikotka kutsuu jo työmaalle. Nähtävästi linna on poltettu 1300-luvulla ruotsalaisten hyökkäyksessä, tämä on saatu selville 1980-90 - luvun tutkimuksissa. Täytyy jatkaa iltayöstä.

[Bumerangi]

Löysin minäkin tuon Kurkijoen Hämeenlahden linnan ja tutkimuksen omista kirjoista. Paikannimihän siinä pisti silmään ensimmäisenä. En nyt tässä ehdi isompia kirjoitella, aarnikotka kutsuu jo työmaalle. Nähtävästi linna on poltettu 1300-luvulla ruotsalaisten hyökkäyksessä, tämä on saatu selville 1980-90 - luvun tutkimuksissa. Täytyy jatkaa iltayöstä.

Tämä vahvistaisi oman käsitykseni kumpujen olevan poltettuja rakennuksia. Laita ihmeessä lisää tietoa.

[Aatu maalta]

- "Mahdottomat" alueet jätettiin vilkaisuun tai auton ikkunasta toteamiseen, milloin paikalle vaivauduttiin tai muuten jouduttiin. jne jne!

Löysin mesoliittisen asuinpaikan auton ikkunasta (liikkeessä) sivulle vilkaisemalla: 1. Maaston muoto oli oikea, 2. mahdollinen muinaisranta oli länsilounaaseen, 3. metsätraktori oli rikkonut maan pinnan, eikä tarvinnut muuta kuin valmiista "kuopista" poimia kvartsin siruja,

[Aatu maalta]

Mielenkiintoinen yksityiskohta juuri tuota aiemmin mainitsemaani rannikon kulttuurialuetta ajatellen on, että ruotsinkielisen rannikon katkaisee Porin seudulla suomenkielinen alue, jolta on löytynyt ne kaikkein rikkaimmat pronssikautiset löydöt...

Rannikko on ollut kokonaisuudessaan suomenkielistä ennen v.1250. Nykyinen ruotsinkielinen asutus ei ole tuon vanhempaa. Aiemmat Ruotsista tulleet maahanmuutot ovat joko sekä olleet muun-kielisiä kuin ruotsin, että sulautuneet sisämään väkeen jättäen länsimurteisiin jotain jälkiä.

Ruotsissakaan ei ole puhuttu ruotsia kovin pitkään: Vielä suppilopikarikulttuurin kieli on ollut ei-indoeurooppalainen, ja Ruotsin sisämään metsästäjäkeräilijöiden kieli ei varmuudella ole ollut sukua pohjoisgermaanille.

Toisin kuin fennougristit indoeurooppalaisten kielten tutkijat samaistavat kieliryhmän kehitysvaiheet tunnettuihin arkeologisiin kulttuureihin aina proto-indoeurooppalaisesta Samaran-kulttuurista eteläisellä Uralilla t. K'hvalynskista tai Sredni-Stogista aina historialliseen aikaan asti, -ja nykyisin puhuttuihin kieliin.

[Aatu maalta]

Satakunnan nimestä, joka on suora käännös viikinkiajalla kehittyneestä hundare-järjestelmästä...

"Viinkinaika" on harhaanjohtava käsite. #Hundrade oli poikkeuksellinen organisaatio(?) Pohjoismaissa 600-luvulla: Suomessa oli kaksi hallintoyksikkö, Ruotsin itärannikolla kolme, -siis yhteensä viisi. Nämä viisi aluetta olivat sitoutuneet toimittamaan sotaa yms. uhkatilannetta varten tietyn joukon aseistettuja miehiä tai laivoja. Muistaakseni liittyy "merovinki-aikaan", joka sekin on mielivaltainen käsite.

Muut seudut eivät tuolloin olleet mukana po. touhussa. Sitten kun keskushallintoja alkoi muodostua, asetettiin maakunnille ja linnanherroille uudelleen velvoitteita. Ruotsissa ei ennen Birger-jaarlia ollut yleensä ketään joka olisi pystynyt käskemään maakuntia.

[raiban]

Satakunnan nimestä, joka on suora käännös viikinkiajalla kehittyneestä hundare-järjestelmästä...

"Viinkinaika" on harhaanjohtava käsite. #Hundrade oli poikkeuksellinen organisaatio(?) Pohjoismaissa 600-luvulla: Suomessa oli kaksi hallintoyksikkö, Ruotsin itärannikolla kolme, -siis yhteensä viisi. Nämä viisi aluetta olivat sitoutuneet toimittamaan sotaa yms. uhkatilannetta varten tietyn joukon aseistettuja miehiä tai laivoja. Muistaakseni liittyy "merovinki-aikaan", joka sekin on mielivaltainen käsite.

Muut seudut eivät tuolloin olleet mukana po. touhussa. Sitten kun keskushallintoja alkoi muodostua, asetettiin maakunnille ja linnanherroille uudelleen velvoitteita. Ruotsissa ei ennen Birger-jaarlia ollut yleensä ketään joka olisi pystynyt käskemään maakuntia.

Kuuluko tuo Euran "kuninkaan laaksot" tuohon Hundrade / Satakuntaan.

[Aatu maalta]

Kuuluko tuo Euran "kuninkaan laaksot" tuohon Hundrade / Satakuntaan.

Suomessa oli "Yläsatakunta" ja "Alasatakunta", joen mukaan. Nykyinen maakunta Satakunta perustuu kuullemma niihin.

[Aatu maalta]

Minä olen pohtinut tuota "satakunta"-ilmiötä: Miksi vain viisi maakuntaa noudattivat tuota järjstelmää, ja vielä eripuolilla lahtea. Niillä on voinut olla yhteinen hallitsijakin, mutta muut eivät hänestä ehkä tykänneet.

Tässä on jotain paralleelisuutta Ruotsissa "Wendellin kulttuurina" tunnettuun vaiheeseen, joka tuotti paljon loistoesineitä, joita nyttemmin on esitelty "viikinkiaikaisina" vaikka ovat eri kaudelta. Suomessa "meronvinki-aikana" oli jotain vastaavaa.

Wendell-ilmiöllä saattaa olla juurensa länsigermaaneissa -siis Saksassa- eikä pohjoisgermaaneissa. Saksilaisissa löydöissä Englannissa on wendell-tyyppistä romua.

Tehdään hypoteeseja:
1. "Satakunnat" eivät liity esm. verotukseen vaan sotajoukon t. nostoväen lähettämiseen kutsusta.
2. Tätä joukkoa myös oli harjoitettava säännöllisesti, ja se pystyi toimimaan yksikkönä taistelukentällä.

Silloin heidän aseistuksensa oli professionaalimpaa ja erilaista kuin yksittäissoturi-testosterooni-urpojen, joista germaanien ja kelttien sotajoukot olivat koostuneet. "Satakunnissa" oli pohjolan ensimmäinen #armeija.

Pohjoisen Euroopan asukkaille ainoa (ikävästi) tuttu järjestetty armeija oli ollut Rooman legioonat. Niillä oli toisenlaiset aseet kuin "heimosotureilla:
1. Meikka oli lyhyt #gladius.
2. Heittokeihäs, #pilus, oli kevyt mutta sen terä ruodillinen.
3. Kilvet olivat suljetussa järjestyksessä toimimiseen sopivia, kupurallisia.

Mikä muuten oli #scramasaksi l. #"väkipuukko, joita Suomesta on löydetty runsaasti. Toinen tämän lyhyen yksipuolisesti teroitetun miekan käyttäjäryhmä olivat saksit. Kas, mainitsinkin jo heidät.

Gladius, väkipuukko-scramasaksi-falgata -miekat olivat lyhyitä, ja viim.mainitut vain yhdeltä kantilta teroitettuja.

Oliko siis Suomessa jossakin vaiheessa imitoitu "legioona-aseistus" jalkaväellä?

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2 ... en-mukaan/

Jos Suomen tai Ruotsin kuninkaat olivat se taho, joka käski tarvittaessa "satakuntien" nostattamia joukkoja, voi olla että muissa maakunnissa sotajoukot olivat jokin versio ylimysten aseistetusta hird-seurueesta? Tai muut maakunnat eivät totelleet kuningasta lainkaan? Ellei ollut erikseen sovittu, eikä kunkku aina tiennyt kenen puolella ne muut ovat?

[piipparta]

Tässä raportissa esimerkiksi todetaan pronssi- ja rautakautisista muinaisjäännöksistä näin: "Näitä on kuitenkin vaikea etsiä ilman suunnitelmallista ja aikaavievää analyysiä, eikä niiden sijaintia voi päätellä toimistossa, eikä niiden sijaintia voi päätellä maastossakaan samalla luotettavuudella kuin pyyntikulttuurin asuinpaikkoja."

Bullshit. Näillä vaan on huono ammattitaito eikä minkäänlaista käsitystä finnoarjalaisten kulttuurista, joka ulottui Sumeriasta napapiirille, jopa Jäämerelle. Suoraan sanoen tympii tuollaiset "asiantuntijat".

Silloin heidän aseistuksensa oli professionaalimpaa ja erilaista kuin yksittäissoturi-testosterooni-urpojen, joista germaanien ja kelttien sotajoukot olivat koostuneet. "Satakunnissa" oli pohjolan ensimmäinen #armeija.

Pohjoisen Euroopan asukkaille ainoa (ikävästi) tuttu järjestetty armeija oli ollut Rooman legioonat. Niillä oli toisenlaiset aseet kuin "heimosotureilla:
1. Meikka oli lyhyt #gladius.
2. Heittokeihäs, #pilus, oli kevyt mutta sen terä ruodillinen.
3. Kilvet olivat suljetussa järjestyksessä toimimiseen sopivia, kupurallisia.

Mikä muuten oli #scramasaksi l. #"väkipuukko, joita Suomesta on löydetty runsaasti. Toinen tämän lyhyen yksipuolisesti teroitetun miekan käyttäjäryhmä olivat saksit. Kas, mainitsinkin jo heidät.

Gladius, väkipuukko-scramasaksi-falgata -miekat olivat lyhyitä, ja viim.mainitut vain yhdeltä kantilta teroitettuja.

Oliko siis Suomessa jossakin vaiheessa imitoitu "legioona-aseistus" jalkaväellä?

Hyvä huomio sinulta. Ensinnäkin, vendel on johdos vaneista, vandaaleista. Vaneilla oli Suomen alueella kuningaskunta, mm. Vanai, Ruotsin puolella Vanaland, joka oli osittain tai kokonaan Suomen Vanain kanssa samaa kokonaisuutta.

Merovingien frankeilla ei ollut merenkäyntikokemusta, mutta heillä oli merikansaliittolaisia kuten vanit, jotka olivat (Merovingien) veljesheimolaisia. Merovingien armeija koostui alkuaikoina Rooman legioonassa palvelleista frankki- ammattisotilaista ja vaikka vähälukuiset, niin taistelivat osaavasti ja ammattimaisesti. Rooma omi paljon ns. germaaneilta ja saksoneilta ja Rooman armeijassa oli finnogermaaneja, mm. pataaveja, jotka olivat muodostuneet eburoneista. Sittemmin eburoneja kutsuttiin mm. tungreiksi (tunki, tungin jne.). Kaiken muun ohella Rooma käytti gallien ikivanhaa leuga- astelukumittaussysteemiä, minkä mukaan kivi-ja pronnsikautinen Suomikin mitattiin ja asutettiin. Suomen alueella käytettiin 30 asteen mittaa. Ns. "asiantuntijoilla" ei ole tästäkään seikasta haisuakaan. Mm. Ranskan tiedeakatemia kävi tutkimassa Aavasaksan paikkoja astelukumittareiden kanssa. Aavasaksan ympäristössä oli Kemistä eli siis muinais-Egyptistä käsin perustettu ja dynastian edustajan johtama kiuningaskunta. Alueella oli myös Merovingien kuningaskunta, päätellen Portimonkoskenvaaran muotoilusta merovingikuninkasta esittäväksi veistokseksi. Nykysuomalaiset eivät oikein ymmärrä omista siperialaisista lähtökohdistaan käsin muinaista finnoarjalais-germaanista kulttuuria.

Suomen aluetta asuttivat ns. protogermaaniset ja arjalaiset heimot, eivät suinkaan siperialaiset. Saksi-puukot osoittavat osaltaan tätä tosiasiaa.

Mitä tulee satakuntiin, niin ne mitattiin jo noin 2000-1800 eaa. Sata oli kemiläinen eli muinaisegyptiläinen sana ja vaikka kehitysmaalaiset selittävät senkin indolainana, se oli finnougrilainen sana, joka tarkoitti myös kilpikonnaa.

[WeKinky]

Nyt hieman tutustuin enemmän näihin kirjoituksiin Laatokan linnoitteista ja mitä Appelgrenin tutkimukseen tulee, viittaa nämä runsaasti esineitä,ihmisluita ja tuhkaa sisältäneet kummut mielestäni hautakumpuhin. Voihan olla, että kummut kokonsa puolesta ovat voineen olla pieniä rakennuksia, jotka poltettu jossain vaiheessa. Pieniin rakennuksiin viittavia seikkoja ovat kumpujen koko ja joissain tapauksissa esiintyvät kulmakivet. Hautakumpuihin taas viittaa kirjava esineistö ja seikka, että jotkin kummuista oli päällystetty jälkeenpäin kivillä.

JOS nämä olisi hautakumpuja, niin muutamilla Laatokan läheisyydessä sijainneella vuorella on vallinnut hieman poikkeava kalmistokäytäntö? Haitko jotain tämän tapaista päätelmää?

Kun taas, esimerkiksi tämän kurkijoen kohteen, osittain kaksiriviset vallitukset viittaavat vahvasti puolustautumisen tarpeeseen, joten vahvasti epäilen että kummut ovat palaneiden rakennusten pohjia.

Kummut ovat pääosin pyöreitä, 2-3 metriä halkaisijaltaan, ja Appelgren kirjoittaa kivikehiä löytyneen kumpujen SISÄLTÄ. Ainoastaan yhden ympäriltä löytyi neliskanttinen kivikehä. Hänen piirtämästään kartasta käy myös ilmi, että suurin osa kummuista on pienissä ryhmissä, joten mielestäni eivät voi olla rakennusten pohjia. Esineistö on samanlaista kuin muualta löydetyistä haudoista, huomiota voisi kiinnittää erityisesti hevosenhampaisiin joita löytyy joistakin kummuista, ja jotka tunnetaan myös Länsi-Suomen kalmistoista. Mielestäni kyseessä on aivan selvä polttokalmisto. Kummussa 8 oli hänen mukaansa myös poltettu nuotiota aiemman nuotion päällä, maakerros oli välissä. Alemmasta maakerroksesta löytyi myös arabialainen hopeakolikko 800-900- luvulta. Hän ajoituksen mukaan linnoitusta oli käytetty 1000-luvulta 1400-luvulle.

Kumpuja oli ainakin 60, muureilla reunustettu linna on kartan perusteella noin 40 x 70 metriä. Aika ahtaat oltavat on ollut jos ovat olleet rakennuksia. Ensimmäinen vaikutelmasi, että ne olisivat hautakumpuja on todennäköisesti oikea.

Appelgrenin mielestä ne olisivat kuitenkin olleet linnassa paossa olleiden nuotionpohjia! Kysymys kuuluu, kuka tekee kivistä kummun nuotiopohjaksi? Esineet taas olisivat tippuneet heiltä kun tuli äkkilähtö. Melkoinen kiire on tullut kun niitä esineitä on tippunut sinne nuotiopohjakivien allekin. Hiilikerros oli kivien alla, noin metrin levyinen ja 1,5 - 3 metriä pitkä. Pyöreän kummun sisässä siis pitkulainen nuotio.

Tärkein kysymys kuuluu: MIKSI Appelgren ei tulkinnut niitä hautakummuiksi? Eikö se ajatus käynyt voimassa oleviin teorioihin siitä, että Suomen sisäosit olivat siihen aikaan asumattomia. Hänen kirjassaan on kuvailtu monia muitakin muinaislinnoja joissa on samankaltaisia kumpuja, yhtäkään hän ei ole epäillyt haudaksi. Voisiko olla, että linnojen tarkoitus oli toimia myös kalmistona, ainakin linnanherralle? Siinä riittä pohdittavaa.

Keskustelu Satakunnasta, sen nimestä ja merkityksestä Suomen historiassa on mielenkiintoinen ja siihenkin minulla olisi annettavaa, mutta voisiko joku aloittaa siitä ihan oman ketjun .

[piipparta]

Kummut ovat pääosin pyöreitä, 2-3 metriä halkaisijaltaan, ja Appelgren kirjoittaa kivikehiä löytyneen kumpujen SISÄLTÄ.

Noita kivikehiä kutsuttiin kurvalekoiksi, josta juontui englantiin sana cromlech. Syy, miksi Appelgren ei tulkinnut niitä haudoiksi, voi olla, koska kurvalekoja on löydetty Pyreneiltä ja joka puolelta finnolaisten protogermaanien asuttamilta alueilta ja vain joissain näissä kurvalekoissa oli hauta, yksi vainaja polttohaudattu tai tuhkat ainakin, yleensä vanhempi mies, joka saattoi olla pappi- tietäjä tms.

Myöhemmin mm. skyytit hautasivat kumpuihin. Yksi selitys voisi olla, että kurvalekat ovat olleet alkuaan uhraus-ja kulttipaikkoja, myöhemmin niihin on haudattu.

En ihan lämpimikseni maininnut, että kannattaa lukea Me Habirut Mahabharata. Siinä on paljon hyvää tietoa, mistä ns. "asiantuntijoilla" ei ole aavistustakaan. Kirja ei ehkä ole editoitu viimisen päälle, mutta jos ei anna sen häiritä niin saa varmaan paljon enemmän irti historiasta.

[Bumerangi]

Aihe on lähtenyt sen verran käsistä, että jätän väliin tästä eteenpäin.

Täälä jauhetaan legioonalaisista, frakeista, germaaneista, vandaaleista, lappalaisista ja klingoneista Qo'noS-planeetalta samassa lauseessa. Monta keskustelua päällekäin, Ei pysy enään perässä...

[Fisherman]

10+ Bumerangille
Alkaa meneen jutut vähän kauas metallinetsinnästä. Toki voi jättää tämän topicin väännöt lukemattakin

[Astalo]

Netissä tuli vastaan kirjoitus, joka sopii mielestäni hyvin tämän threadin aiheeseen. http://www.lapinkansa.fi/kotimaa/suomen ... -15929602/

[WeKinky]

Älä nyt bumerangi vielä lopeta, jos me muut yritettäis saada lääkitys kohdalleen .

Tässä se lupaamani linkki kyseisen linnan uudempiin kaivauksiin: https://www.kurkijokelainen.fi/wp-conte ... _06_09.pdf

On se hyvä että Venäjän puolella käytetään pelkästään kokeneita ammattilaisia arkeologisiin kaivauksiin . Nuo löytyneet esineet on ihan samaa kamaa mitä Suomenkin kalmistoista on löytynyt. Noissa kaivauksissa on vaan vedetty hieman ihmeellisiä johtopäätöksiä kuten "Joku nainen oli aikoinaan kadottanut kauniit korunsa, joukossa rintaneuloja, solkia ja helmiä." Ihan vahingossa kaikki korut tippui päältä eikä naisparka huomannut ollenkaan.

Luulen ja pelkään että Suomessa on moni hautaröykkiö jäänyt tutkimatta ja tunnistamatta, se on varmasti osasyy siihen että varhaismetallikauden löytöjä on niin vähän sisämaasta. Siksi kaikki epävarmat ja varmat löydöt kannattaisi lähettää tutkittavaksi eikä jättää laatikon pohjalle lojumaan, sieltä ne eivät auta yhtään historian tutkimusta.

[WeKinky]

Netissä tuli vastaan kirjoitus, joka sopii mielestäni hyvin tämän threadin aiheeseen. http://www.lapinkansa.fi/kotimaa/suomen ... -15929602/

Ilmoitti vaan että on maksullinen sisältö, en valitettavasti päässyt lukemaan.

[ETL]

Netissä tuli vastaan kirjoitus, joka sopii mielestäni hyvin tämän threadin aiheeseen. http://www.lapinkansa.fi/kotimaa/suomen ... -15929602/

Ilmoitti vaan että on maksullinen sisältö, en valitettavasti päässyt lukemaan.

Tuossa on käytännössä sama asia mutta eri uutinen.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/yl ... sa/753350/

[piipparta]

Netissä tuli vastaan kirjoitus, joka sopii mielestäni hyvin tämän threadin aiheeseen. http://www.lapinkansa.fi/kotimaa/suomen ... -15929602/

Ilmoitti vaan että on maksullinen sisältö, en valitettavasti päässyt lukemaan.

Tuossa on käytännössä sama asia mutta eri uutinen.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/yl ... sa/753350/

Vaikuttaa hihasta vedetyltä huuhaalta. Yhtäkkiä tarinoidaan, että 5000 vuotta sitten Etelä- Venäjän aroilta on ratsastanut kiitolaukkaa jokin epämääräinen jättiläislauma ympäri pohjoista ryöstämään naisia. VMP. Eikä edes sanota mihin tutkimukseen viitataan.


Mitä tulee kumpuhautoihin eli tumuluksiin, niin ne olivat erityisesti skyyttien hautakulttuuria, mikä sopii muinaisen Suomen skyyttimiekkalöytöihin jne.

Tumulus eli kumpuhauta on keinotekoisen kummun sisässä oleva hauta. Kumpu rajoittuu monesti kivimuuriin. Tumulus-nimellä viitataan Tumulus-kulttuurin kumpuhautoihin, joita tosin esiintyi jo Úneticen kulttuurissa.[1]

Tumulus on monesti pyöreä tai soikea. Vainajat haudattiin suuriin kumpuihin sijoitettuihin arkkuihin. Pronssiesineitä löytyy sekä haudoista että kätköistä. Kulttuuri leviää edellistä kulttuuria pohjoisemmaksi ja kaakkoisemmaksi. Tänä aikana kumpu- ja röykkiöhaudat yleistyvät Pohjoismaissa.

Viittasin näihin pitkiin tumuluksiin, passage grave-tyyppisiin hautoihin, kun edellisessä viestissä mainitsin, että kannattaa tsekkailla pitkiä, matalahkoja harjanteita:
Tumuli are often categorised according to their external apparent shape. In this respect, a long barrow is a long tumulus, usually constructed on top of several burials, such as passage graves.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tumulus


Niitä löytyy kyllä. Skyytti-sakat tapasivat haudata kumpuihin ja nämä Suomea asuttaneet finnoarjalaisheimot olivat skyyttien veljesheimoa, ts. samaa kansaa, mutta eri heimoja ja klaaneja.

Sisämaassa tuntuvat nuo harjannepassaget tai kurganit olevan yleisempiä kuin röykkiöt vaikka "virallisesti" niitä ei ole, koska ne kuuluvat nimenomaan arjalaiseen skyytti-sakakulttuuriin. Suomeahan "virallisesti" asuttivat jo jääkauden jäillä suurinpiirtein siperilaiset N1c, mikä tietystikään ei ollenkaan pidä paikkaansa.

Venäjällä ja muualla skyyttihaudoista on löytynyt kookkaita ihmisiä, naiset 1,80m ja miehet jopa 2,10m. Naiset olivat sotureita yhtä lailla ja Kainun amatsonit olivatkin aikoinaan kuuluisia. Heidät mainittiin ainakin saksalaisen kronikoitsijan toimesta. Suomen viikinkiajan hienoimmat miekat on myös löydetty naisten haudoista. Pohjolan Louhi oli mahdollisesti skyyttiamatsoni, mutten kyllä tunnista skyyttejä Kalevalan kertomusten perusteella. Kreikkalaiset nimittäin ihailivat skyyttejä/ sakoja ja pitivät heitä rehellisimpinä ihmisinä mitä kuvitella voi. Kalevalan tarinoista saa sen sijaan kuvan, että kaikki kieroilivat minkä ehtivät.

The Bronze Pre-Scythian-Saka-Sibirian culture developed in close similarity with the cultures of Yenisei, Altai, Kazakhstan, southern, and southeast Amur regions. In the 2nd millennium BC appeared so-called "kurgans-maidans". On a prepared platform were installed earthen images of a swan, a turtle, a snake, or other image, with and without burials. Similar structures have been found in Ukraine, India and South America

Tuossa mainitaan joutsenen, kilpikonnan ym. muotoisia tekeleitä. Mielenkiintoista onkin, että Hämeessä peruskallioon on muotoiltu selkeä kilpikonnaa esittävä tod. näk. kymmeniä metrejä pitkä veistos. Viereen on kallioon lohkottu W-kirjain, joka tarkoitti aikanaan S-kirjainta. Tuokin on esitelty Me Habirut-kirjassa.

Olen koko ajan yrittänyt sanoa, että muinaiset Suomen aluetta asuttaneet ihmiset olivat arjalaisia, mutta se tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää. Jos esim. Appelgrenin tutkimat kummut olivat 800-luvulta, niin silloin se olivat jo hautauksia, ei mitään varsinaisia kurvalekoja. Ihme, että Appelgren ei kyennyt hyväksymään niiden hautamaista luonnetta. Tai jos syy oli jo se edellämainittu "virallinen asutushistoria".

[Aatu maalta]

Tuossa on käytännössä sama asia mutta eri uutinen.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/yl ... sa/753350/

Sain ensimmäisen vinkin tuosta geenitutkimuksesta, johon ilmeisesti viitataan, Dagens Nyheterin tiedetoimittajan Karin Bojsin kirjasta, jonka ensipainos 2015. DN:n tiedetoimittajan paras osaamisalue on "sosiaalinen vuorovaikutus", siis hän tietää kertomattakin miten asioista pitää kirjoittaa ja mitä jättää kertomatta. Näillä taidoilla hän olisi pärjännyt yliopistossakin!

Kalevan toimittaja on vielä enemmän pihalla.

P.O. tutkimus -Karin Bojsin kertomasta päätellen- käsittelee YDNA:n haploryhmien R1a ja R1b esiintymistä nykyisillä eurooppalaisilla ja myös arokansojen jäännöksissä arkeologisilla löytöpaikoilla. Havainto on, että po. isälinjat, joita tänään on puolella eurooppalaisista miehistä, ovat tulleet Aasiasta Eurooppaan saman nomadi-invaasion myötä, kuin indoeurooppalainen kieliryhmä.

Vain muutamissa paikoissa, kuten Suomessa, po. indoeurooppalaiseen migraatioon liitettävissäolevat YDNA:n (mies-sukupuolikromosomin) tyypit ovat harvinaisia.

Kokonaiskuva on nyt tämä:
1. Euroopassa oli jo hyvin pitkälle siirrytty maanviljelykseen, väestöä oli paljon ja asutuskeskukset suuria ainakin Ukrainassa (10 000<).
2. Kulttuuritaso oli korkea: kirjoitusta käytettiin, maalattua keramiikkaa, jo ensimmäisiä metalliesineitä, kuiduista kudottuja kankaita, Stonehengejä yms. rakenneltiin joka puolella.
3. Keski-Aasian kuivuminen lopetti maanviljelyn siellä, ja pakotti asukkaat kiertelevään elämään karjalaumoineen. Nämä surkeat nälkiintyneet nomadit keksivät ensimmäisinä käyttää väkivaltaa kilpailevia ryhmiä kohtaan.
4. "Sotaisat valloittajat" so. väkivaltaiset kuspäät ryntäsivät laumoina Eurooppaan ja tuhosivat kaiken.
5. Kulttuuri romahti noin tuhanneksi vuodeksi, ja saatiin osittain takaisin Mesopotamiasta, jossa sivistys ja mm. kirjoitustaito olivat säilyneet.
6. Siinä sivussa tapettiin miehet ja raiskattiin naiset. Siksi arokansojen YDNA dominoi Euroopassa, -paitti mm. Suomessa.

Tossa vähän yksinkertaistin, mutta iso kuvio on tuo minkä kerroin.

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2 ... ponenttia/

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2 ... uroopassa/

Noin 6000:n vuoden takainen indoeurooppalainen maahanmuutto on ilmeisesti ollut suurin Eurooppaa koskaan kohdannut onnettomuus. Millaista meno on ollut, sen voi havainnollistaa helposti katsomalla mitä esm. islamistit ovat tehneet ns. "kalifaatissaan": Miehet on tapettu, naiset raiskattu tai myyty seksiorjiksi, ja kaikki kulttuuri on tuhottu. En viitsi tähän toistaa, googlella löytyy: "ISIS" -hakusanalla.