aarremaanalla.com

Tämä nyt ei ole tämän päivän löytö, mutta laitan sen palstalle
kun muutenkin näinä päivinä on mediassa ollut runsaasti
kiviasiaa, meteoriiteista, asteroideista ym.




Tässä kuva erikoisesta kivilöydöstäni. Onkohan joku muu törmännyt
vastaavaan kun olette liikkuneet maastossa? Tuossa lohkareessa
näkyy graniittikappaleiden välissä runsaasti lasimaista tavaraa.

Aikamoinen vonkale
Tuollaisiin olen itsekin törmännyt, mutta äärimmäisen paljon pienemmässä kokoluokassa, lähinnä nyrkin kokoisina murkuloina. Törmäyspaikka on myös ollut kymenlaakson maaperää, joten oliskos alueellinen "erikoisuus".
Samanlaista lasimaista ainesta olen löytänyt myös ihan omina kappaleina niin, jotta niissä on ollut vain pieni murunen graniittia mukana. Taidan käydä lomalla hyllyjä ja kaappeja läpi, saatan löytää näytille juurikin tuollaisen pienemmän palan; meille kun on kasaantunut noita kiviä myös seinien sisäpuolelle jonkin verran...

Harvinaisen hyvä lähikuva epätasaisesta kivenpinnasta. Näytekivi on breksiotunut, ( kivilajimurskaleista koostunut seoskivi ). Alueella on ollut joskus tulivuoritoimintaa, kuuma sula massa on työntynyt syvältä pintaan kallion rakoihin ja jämähtynyt siihen. Lasimainen massa lienee kvartsia.

tintti kirjoitti:Aikamoinen vonkale
Tuollaisiin olen itsekin törmännyt, mutta äärimmäisen paljon pienemmässä kokoluokassa, lähinnä nyrkin kokoisina murkuloina. Törmäyspaikka on myös ollut kymenlaakson maaperää, joten oliskos alueellinen "erikoisuus".
Samanlaista lasimaista ainesta olen löytänyt myös ihan omina kappaleina niin, jotta niissä on ollut vain pieni murunen graniittia mukana. Taidan käydä lomalla hyllyjä ja kaappeja läpi, saatan löytää näytille juurikin tuollaisen pienemmän palan; meille kun on kasaantunut noita kiviä myös seinien sisäpuolelle jonkin verran...

Kuulostaa mielenkiintoiselta. Kiva jos laittaisit kuvia.

aar1pne kirjoitti:Harvinaisen hyvä lähikuva epätasaisesta kivenpinnasta. Näytekivi on breksiotunut, ( kivilajimurskaleista koostunut seoskivi ). Alueella on ollut joskus tulivuoritoimintaa, kuuma sula massa on työntynyt syvältä pintaan kallion rakoihin ja jämähtynyt siihen. Lasimainen massa lienee kvartsia.

Todella hyvin ja asiantuntevasti vastattu.
Voin kertoa, että tämäntyyppiset (mustat lasimaiset) kivet näyttäisivät
tuottavan runsaasti päänvaivaa kokeneillekin geologeille. Eräs geologi
oli sitä mieltä, että esittämäni näyte on syntynyt hiertovyöhykkeessä tai siirroksessa eli mekaanisesti.
Toiset löytöpaikalla käyneet geologit taas totesivat, että lohkareet ovat vulkaanista ainesta eli ignimbriittia.

Tarkoittaako kompassi, että näyte on myös magneettinen...? Ei näytä pajakuonalta näin äkkiseltään arvioituna...

Kultaseppä kirjoitti:Tarkoittaako kompassi, että näyte on myös magneettinen...? Ei näytä pajakuonalta näin äkkiseltään arvioituna...

Tai sitten kompassi on vaan mittasuhteena siinä

Löytyihän näitä pari, kun vähän kaiveli; toisen perään piti sukeltaa jopa akvaarion, mutta tallessa kuitenkin. Jossakin pitäisi olla vielä yksi, mutta levätköön nyt rauhassa piilopaikassaan kun ei meinaa löytyä. Kuvien laadullakaan ei valitettavasti nyt hirveesti juhlita, koska digijärkkäri on sekin mennyt jonnekin piiloon
Nämä molemmat kivet on löydetty hiekkakuopasta (mistäpä ei paremmin juuri kiviä löytyisikään), joka sijaitsee vanhojen kivikautisten asuinpaikkojen tuntumassa.
Tuo miun isompi murikka muistuttaa kyllä erehdyttävästi piikiveä, mutta voisi olla kyllä lohkaistu tuosta siun jättiläisen alaosasta (siitä keskeltä kuvaa, jossa on valkoinen pieni piste vai liekö jäkälää ? )
Toisaalta taas piikivihän on kvartsisaostumaa, joten olisikos tuo siunkin kiven alaosa sitten piikiveksi luokiteltavaa kvartsia?? Joku ammattilainen varmaan osaa sanoa

Olisi ollut parempi Tintin aloittaa uusi ketju mutta totean

vain että tintin löydöt ovat piikiveä ja onnittelen uudesta kivikauden

löydöstä ellei ole jo merkitty portaaliin.


Edit: Ja tuossa keskimmäisessä on ylävasemmalla juuri se kohta näkyvissä, johon on isketty.

Latezi kirjoitti:

Kultaseppä kirjoitti:Tarkoittaako kompassi, että näyte on myös magneettinen...? Ei näytä pajakuonalta näin äkkiseltään arvioituna...

Tai sitten kompassi on vaan mittasuhteena siinä

Asia on juuri näin Hyvin oivallettu.

tintti kirjoitti:Löytyihän näitä pari, kun vähän kaiveli; toisen perään piti sukeltaa jopa akvaarion, mutta tallessa kuitenkin. Jossakin pitäisi olla vielä yksi, mutta levätköön nyt rauhassa piilopaikassaan kun ei meinaa löytyä. Kuvien laadullakaan ei valitettavasti nyt hirveesti juhlita, koska digijärkkäri on sekin mennyt jonnekin piiloon
Nämä molemmat kivet on löydetty hiekkakuopasta (mistäpä ei paremmin juuri kiviä löytyisikään), joka sijaitsee vanhojen kivikautisten asuinpaikkojen tuntumassa.
Tuo miun isompi murikka muistuttaa kyllä erehdyttävästi piikiveä, mutta voisi olla kyllä lohkaistu tuosta siun jättiläisen alaosasta (siitä keskeltä kuvaa, jossa on valkoinen pieni piste vai liekö jäkälää ? )
Toisaalta taas piikivihän on kvartsisaostumaa, joten olisikos tuo siunkin kiven alaosa sitten piikiveksi luokiteltavaa kvartsia?? Joku ammattilainen varmaan osaa sanoa

Hienoa kun löysit kivet ja laitoit kuvat. Kyllä noista kuvista saa sen käsityksen, että ovat piikiveä, niin kuin ilkkap mainitsi. Kiinnitin kuitenkin huomioni noitten piikivien tummaan väriin. Ne muistuttavat melkoisesti ns. läntistä piitä. Mitä olen kolunnut "muutamia" kivikautisia asuinpaikkoja täällä kaakonkulmalla niin täällä esiintyy lähinnä venäläistä piitä, joka on punertavaa sekä vaaleaa. Tulee jotenkin mieleen, että noi voisivat olla painolastikiviä? ( tosin aika uskomatonta että olisivat joutuneet hiekkakuoppaan).
Muuten Lappeenrannan eteläpuolelta esim. Taalikkala - Ruoholahden alueelta on muistaakseni löytynyt vulkkaaniseksi tulkittua kiveä. Ei kai nämä ovat sieltä? Siellä kannattaa käydä koluamassa.

Noup.
Nämä ovat juurikin kaakonkulmilta.
Painolastikiviksi en näitä usko tuon löytöpaikan takia, koska tosiaankin on kyseessä kivikautista seutua 100 % varmuudella. (kaivauksia siellä tehty viimeksi viime kesänä).
Taidan ottaa tästä mission ja heti kun lumet sulaa mennä siivilöimään hiekkakuoppaa vielä läpi, koska muistelen kanniskelleeni tälläisiä kiviä joskus ihan taskutolkulla ja vilkkaalla mielikuvituksella niistä tehtiin milloin kirveen kappaleita ja milloin nuolen kärkiä.
Nyt pitää vain miettiä, mihin näitä kaikkia aarteita alkaa säilöä, jottei tarvi muuttaa aarteiden kanssa ulkoruokinnalle

tintti kirjoitti:Noup.
Nämä ovat juurikin kaakonkulmilta.
Painolastikiviksi en näitä usko tuon löytöpaikan takia, koska tosiaankin on kyseessä kivikautista seutua 100 % varmuudella. (kaivauksia siellä tehty viimeksi viime kesänä).
Taidan ottaa tästä mission ja heti kun lumet sulaa mennä siivilöimään hiekkakuoppaa vielä läpi, koska muistelen kanniskelleeni tälläisiä kiviä joskus ihan taskutolkulla ja vilkkaalla mielikuvituksella niistä tehtiin milloin kirveen kappaleita ja milloin nuolen kärkiä.
Nyt pitää vain miettiä, mihin näitä kaikkia aarteita alkaa säilöä, jottei tarvi muuttaa aarteiden kanssa ulkoruokinnalle

Unohdit mainita että prioriteetti 1 on kertoa löydöstä viranomaisille.

Kuvien perusteella näyttää siltä, että kyseessä on piikivi, mutta ei ehkä iskokset, koska reunat näyttäisivät meikäläisen silmään pyöristyneiltä? Epäselviä asioita kannattaa aina tutkia, se on myös tärkeä prioriteetti.

Viranomaiset on tonkinu viimeksi samoilla kulmilla viime kesänä ja todenneet vielä kerran jotta kyllä siellä asuttu on. Kaikenlaista löytyi silloinkin. Enpä tiedä jotta jaksaavatko enää kiinnostua, koska alue on tuomittu tulemaan moottoritien pohjaksi parin vuoden sisään kivikautisista löydöistä huolimatta.

Hei, kyllä nuo tinttin laittamat kuvat esittävät piikiveä ja kuten aiemmissa vastauksissa on todettu, niin eivät alueella tyypillisesti käytössä ollutta hiilikautista piitä vaan liitukautista piitä, jota Suomessa löytyy yleensä vain aivan varhaisimmilta kohteilta.

Jos löydöt ovat Kasettelevakankaalta niin onkin mielenkiitoista, että alueella viimekesänä kaivettu kohde on rekisterin mukaan määritelty juuri varhaiskivikautiseksi. Toisaalta, kuten edellä mainittiin, niin kivet ovat pyöristyneitä, mikä on tyypillistä painolastina olleelle piikiville, mutta ei kivikautisilta kohteilta löytyvälle piille. Toisaalta taas, jos löytöpaikka on kivikautinen kohde ja riittävän varhainen, on se voinut jäädä tulvan alle Itämeren varahaisvaiheessa ja kivet siksi pyöristyneitä. Tällöin kyseessä voi olla todella merkittävä löytö - ehkä jopa Suomen vahin kohde. Kohteen korkeus nykyisestä merenpinnasta voisi tosiaan viitata siihen.

Itse pitäisin siksi tärkeänä, että joku varhaiskivikautisia löytöjä tunteva arkeologi vielä näkisi nuo löydöt ja löytöpaikan vaikka se olisikin jäämässä moottoritien alle. En myöskään suosittele paikalla seulomista ennen kuin asiaan tulee lisäselvyyttä. Ja vähän riippuen siitä mistä löydöt ovat ja mitä ne edustavat, niin Museovirastoonkin pitäisi ehkä olla vielä yhteydessä.

Halutessasi voit laittaa minulle yv:tä niin voin selvittää aiaa eteenpäin ja ottaa yhteyttä oikeisiin ihmisiin.

Myös Kivimiehen kivi on mielenkiintoinen ja muistan törmänneeni vataavan oloiseen tavaraan Vironlahtelaisissa kivikauden löydöissä, joskaan en noin lasimaiseen. Tuo on käsittääkseni samaa kiveä mitä rusehtavan sävyisenä kutsutaan paikallisesti maksakiveksi?

Arkeologi kirjoitti:Toisaalta, kuten edellä mainittiin, niin kivet ovat pyöristyneitä, mikä on tyypillistä painolastina olleelle piikiville, mutta ei kivikautisilta kohteilta löytyvälle piille. Toisaalta taas, jos löytöpaikka on kivikautinen kohde ja riittävän varhainen, on se voinut jäädä tulvan alle Itämeren varahaisvaiheessa ja kivet siksi pyöristyneitä. Tällöin kyseessä voi olla todella merkittävä löytö - ehkä jopa Suomen vahin kohde. Kohteen korkeus nykyisestä merenpinnasta voisi tosiaan viitata siihen.

Mielenkiintoista, voisiko tulvat selittää myös matalammalta löytyneiden piikivien esiintymisen? Esim. Ruotsinpyhtään Viirilässä esiintyy noin 2–3 m syvyydessä pellolla kämmenen kokoisia ja pienempiä halkaistuja ja särmistä pyöristyneitä piikiviä, kork. 20 m. Arvioimme niitä täällä aiemmin painolastitavaraksi ja Kivimies tiesi, että niitä olisi kärrätty pellolle koska ne sisältävät kalkkia... Asia on tietysti kyntösyvyyteen asti ymmärrettävissä...

Mielenkiintoista, voisiko tulvat selittää myös matalammalta löytyneiden piikivien esiintymisen? Esim. Ruotsinpyhtään Viirilässä esiintyy noin 2–3 m syvyydessä pellolla kämmenen kokoisia ja pienempiä halkaistuja ja särmistä pyöristyneitä piikiviä, kork. 20 m. Arvioimme niitä täällä aiemmin painolastitavaraksi ja Kivimies tiesi, että niitä olisi kärrätty pellolle koska ne sisältävät kalkkia... Asia on tietysti kyntösyvyyteen asti ymmärrettävissä...

20m metriä on niin matalalla, että transgrssiotulvasta tuskin on kyse. Myöskään määrä ja koko ei vastaa sitä mitä kivikautisilta kohteilta tunnetaan tai voisi odottaa. Painolastipii on usein muun kalkkipitoisen(?) maaianeksen seassa, joten Kivimiehen selitys pellolle ajetusta maanparannusaineesta kuulostaa järkeenkäyvältä. Toisaalta, kuten sanot, syvyys on kyllä siinä tapauksessa erikoinen.

Tämä voi olla kaukaa haettua, mutta mieleen tulee se, että Norjassa piitä löytyy varhailta rannoilta, joille sitä on ajautunut Tanskasta jääkauden lopulla jäävuorten mukana. En tiedä voisiko tällainen olla mahdollista myös Itämerellä, esim. että jääjärvivaiheessa tämänkaltainen Itämeren altaan etelärannalta irronnut jäälautta olisi pudottanut piikiveä pohjamutaan nykyisen Ruotsinpyhtään kohdalla, johon se olisi sitten kerrostunut. Tämän selvittäminen vaatisi virtausten ja jääolosuhteiden mallintamista.

Hyvä teoria, mutta iso savotta. Myös sedimenttitutkimuksin voisi saada aikaan jotain karkeaa ajoitusta...?

Kultaseppä kirjoitti:

Arkeologi kirjoitti:Toisaalta, kuten edellä mainittiin, niin kivet ovat pyöristyneitä, mikä on tyypillistä painolastina olleelle piikiville, mutta ei kivikautisilta kohteilta löytyvälle piille. Toisaalta taas, jos löytöpaikka on kivikautinen kohde ja riittävän varhainen, on se voinut jäädä tulvan alle Itämeren varahaisvaiheessa ja kivet siksi pyöristyneitä. Tällöin kyseessä voi olla todella merkittävä löytö - ehkä jopa Suomen vahin kohde. Kohteen korkeus nykyisestä merenpinnasta voisi tosiaan viitata siihen.

Mielenkiintoista, voisiko tulvat selittää myös matalammalta löytyneiden piikivien esiintymisen? Esim. Ruotsinpyhtään Viirilässä esiintyy noin 2–3 m syvyydessä pellolla kämmenen kokoisia ja pienempiä halkaistuja ja särmistä pyöristyneitä piikiviä, kork. 20 m. Arvioimme niitä täällä aiemmin painolastitavaraksi ja Kivimies tiesi, että niitä olisi kärrätty pellolle koska ne sisältävät kalkkia... Asia on tietysti kyntösyvyyteen asti ymmärrettävissä...

Pieni tarkennus näihin piikivilöytöhin, joita löytyy Kotkan lähiympäristön
pelloista. Tästä aiheesta on kylläkin ollut debattia aikaisemminkin. No
kertaus on opintojen äiti niinkun on tapana sanoa!!
Kotkan Kyminlinnassa toimi aikanaan Itä- Suomen Raakasokeritehdas,
joka tietysti käytti sokerijuurikkaita tuatantoon. Kotimaisten juurikkaiden
lisäksi jouduttiin turvautumaan tuontiin esim Tanskasta ja Etelä-Ruotsista.
Ja näitten juurikkaiden mukana kulkeutuu yleensä likamaata sekä kiviä.
Olen ymmärtänyt, että ainakin osassa Tanskan sekä Skoonen pelloista löytyy noita piikivimurkuloita. Koneellisessa nostossahan noita murkuloita
joutuu väkisinkin juurikkaiden sekaan. Ja mitenkä ihmeessä ne ovat
päätyneet Etelä Kymenlaakson pelloille?? Jotenkin seuraavasti:

Kivet ja epäpuhtaudet pestiin ensin pois juurikkaista ( tavara joutui jäte-
altaaseen). Sokerin valkaisuvaiheessa käytettiin kalkkia ja sekin joutui
samaan altaaseen, liettyi tietysti pohjaan. Tehdas möi melko edullisesti
tätä ns lietekalkkia ympäristön viljelijölle maanparannusaineeksi. Juuri
tätä kautta piikiviä on levinnyt pelloille. Nämä piikivet ovat yleensä melko
ehjiä, joissakin on pientä kolhua ja lohkeamaa. Keskikoko vois
olla normaalin perunan kokoa!!
Muistan, kun olin pikkunöösinä, niin meillekin tuotiin muutama kuorma tätä
lietekalkkia. Muistan, että oli mukava etsiä noita erikoisia kiviä tuolta kalkin
seasta. Ja tietysti ne piti lyödä hajalle, kun kerran menivät helposti silpuksi
Sekin muistuu mieleen, kun kädet meni verille kun noita käsitteli.

Mitenkä ihmeessä piikiviä on joutunut Viiriläässä 3 metrin syvyyteen?

Tuo on varsin järkeenkäypä reitti. Paikallisen perinnepiirin vetäjä esitteli taannoin Viirilän piikivet, oli löytynyt kaivoa kaivaessa läheltä kyläkauppaa. Ajattelin lainata kivet tarkempaan syyniin.