Ne kuvat.

[Yki]

Pakko vähän whinettää. Ajatelkaa vähän ihmiset kun laitatte niitä löytöjen kuvia juttujen liitteeksi. Kiva niitä on katsella ja itse aion liittää niitä mukaan jatkossakin mutta...

Viitsikää edes _katsoa_ sitä kuvaa ennenkuin dumppaatte sen digikamerasta nettiin! Siis ihan isolta ruudulta eikä kameran ruudulta. Täällä on aivan liikaa 2000+ pikselisiä kuvia jotka ovat niin epätarkkoja ettei niistä ota kukaan selvää.
Tai sitten kuvan keskellä on pienenä se löytö ja muu onkin sitten pöydän pintaa tms. Ei hyvä eikä moisia edes viitsi montaa hetkeä katsella.

Toinen on sitten kuvien koko. Nuo 2000+ pikselin kuvat on järjestään jotain megatavun kokoisia tai yli. Jos olet vaikka mokkulan varassa niin kuvan latautumiseen menee vähintään puoli minuuttia ja usein ylikin. Useimmissa ellei kaikissa kuvankäsittelyohjelmissa on mahdollisuus valita millä tarkkuudella jpg kuva tallennetaan. oheisista kuvista 3 ensimmäistä on muunnettu 800x599 resoluutioon kameran mukana tulleella karvalakkiohjelmalla. Ohjelma tarjosi 3 eri tarkkuutta joista koe1 on tarkin. Kuvien koot ovat n. 200, 107 ja 103 kilotavua. Neljäs kuva on tallennettu Paint Shop prolla ja siinä on säädetty tallennusasetuksia vähän enemmän ja koko on pudonnut 53 kilotavuun.

Kertokaa minulle jos kuvia suurentamatta näette kuvissa isompia laadullisia eroja, itse en niitä juurikaan havaitse.











Valitan vuodatusta mutta tämä todellakin rasittaa joskus...

Yki

[Hannu]

Samalta näyttävät kyllä kaikki kuvat. Itseäni eivät suuret kuvat tosin haittaa, kun en minkään kikkulan päässä roiku. Oikeastaan tykkäänkin katsella suuria kuvia, koska niistä voi zoomailla kiinnostavia yksityiskohtia - esimerkkinä vaikkapa se taannoinen egyptiläisaiheinen korun tms. pala, josta näkyi todella hienoja detaleja kun ei oltu menty turhaan pienentämään "webbikokoon".

Arvostan myös Ykin peräänkuuluttamaa tarkkuutta. Megapikselien määrä ei kompensoi pieleen tarkentunutta tai huonosti rajattua kuvaa.. Jos otatte kännykkäkameralla tms. pokkarilla kuvia, niin mahdollisimman paljon valoja päälle pirttiin ja yksinkertainen, yksivärinen tausta, esim. puhdas paperiarkki - se auttaa kameraa tarkennuksessa.

PS. Nämä nyt vaan on mielipiteitä siitä, mikä olisi ihanteellista kuvien katselijan kannalta. Suhruinenkin kuva on aina parempi kuin ei kuvaa ollenkaan!

[RJR]

No kuten sanotaan "tunsin piston syömmeissäin" . Yleensä kyllä pienentelen kuvia. Viimeksi lykkäsin täydessä koossa noita Vinterbron kuvia. Saattoipa olla rypale silmässä.

Makrokuvan otto ei aina ole niin helppoa joten joskus näkee kuvia jotka on otettu 'niin hyvin kun on saatu', luulisin , että ei niistä niin karmeesti voi pulttia ottaa. Mulla on niin nopee netti että itselleni ei paljoa ole väliä missä koossa kuvia lähetetään. Ymmärrän kyllä että varsinkin hitaamman langan päässä olevia pitää ajatella eikä mitään megakuvia lähettää. Yritän muistaa sen vastaisuudessa. Hyvä että otit asian esiin Yki.

PS. Jos joku etsii kevyttä ja kätevää perustoimet sisältävää ilmaista kuvankatselu-/käsittelyohjelmaa (freeware) niin yksi hyvä on Ifran View. Sen saa peräti suomenkielisenä ! http://www.irfanview.com/

[McSeeker]

Jees, 1024x768 rupeaa olemaan jo aika maksimi jos nyt ei satu olemaan sellainen esine josta niitä yksityiskohtia tarvitsee lukea. Admin voisi laittaa vaikka "stickynä" ohjeet kuvien postaamiseen tuonne päivän löydöt puolelle? Jos ohjeet jossain jo on niin sallinette puusilmäisyyteni