Syvyystestausta

[Jedward]

Teinpä tänään pellolla vähän syvyystestailua kahdelle omistamalleni ilmaisimelle, Garrett ACE 150:lle ja Fisher F70:lle (Garrettissa oli testattaessa vakiokela, ja Fisherissä käytin Saksasta hiljattain hankkimaani F75:n vakio dd-kelaa)

Käytin testissä ainostaan maan alta löydettyjä, uudempia ja vanhempia kolikkoja.

Garretissa oli testiasetuksina kolikkomode ja korkein herkkyystaso.
Fisherissä taas asetuksina olivat:
Disclevel: 0
Speed: defauld
Sensitivity: 95
Treshold 1

Testin tuloksia:

Garrett:
25 äyrin hopeakolikko vm 1914: 15cm (kolikon läpimitta 1,8cm)
10 sentin kolikko: 17,5cm
1 markka vm 1977: 19cm
5 markkaa vm. 1993: 19,5cm
2 äyriä vm. 1763: 16cm (kolikon läpimitta 3,4cm)

Fisher:
25 äyriä: 21cm
10 senttiä: 24,5cm
1 mk: 26,5cm
5mk: 27,5cm
2 äyriä: 23cm

(Testasin lisäksi vielä Fisheriä SLOW SPEED asetuksella, joka antaakin laitteelle huomattavasti lisää syvyyskapasitettia, mutta tekee siitä kuitenkin melkoisen melupesän. SLOW asetuksella Fisher haistoi esim. markan kolikon 34cm syvyydeltä)

Kuva testissä käytetyistä kolikoista ja laitteista:

[Mc_Mursu]

Peititkö testikuopan aina jokaista testausta varten?

Aika selvä ero on laitteiden välillä.
Propsit hyvästä vertailusta!

Voisit laittaa ton Fisherisi tohon "allekirjoitukseen", joka näkyy joka viestin alla. On aina mukava katsoa mitä etsintä kukakin käyttää.

[Jedward]

Peititkö testikuopan aina jokaista testausta varten?

Aika selvä ero on laitteiden välillä.
Propsit hyvästä vertailusta!

Voisit laittaa ton Fisherisi tohon "allekirjoitukseen", joka näkyy joka viestin alla. On aina mukava katsoa mitä etsintä kukakin käyttää.

Täytyy myöntää, että en peittänyt kuoppaa ihan jokaista testausta varten, koska huomasin, että laitteet haistavat kolikon ihan samalta syvyystasolta, (kun niitä heiluttaa kuopan ylitse) olipa kuoppa sitten peitetty tai ei.

PS. Pyrin olemaan myös mittauksissa tarkkana, joten puolta senttiä suurempia heittoja tuskin esiintyy.

[Etsijä82]

Täytyy myöntää, että en peittänyt kuoppaa ihan jokaista testausta varten, koska huomasin, että laitteet haistavat kolikon ihan samalta syvyystasolta, (kun niitä heiluttaa kuopan ylitse) olipa kuoppa sitten peitetty tai ei.

PS. Pyrin olemaan myös mittauksissa tarkkana, joten puolta senttiä suurempia heittoja tuskin esiintyy.

Jos kuoppia ei peitä,niin periaatteessa teit ilmatestaus laitteilla,et oikeastaan mitään muuta.

Tosin vaikka peittäisitkin kuopan maalla,niin kokeet eivät vastaa lähellekkään samaa asiaa,kun jos kolikot olisivat olleet maassa vaikkapa 100 vuotta,tämä asiahan on joka jampan tiedossa tai ainakin pitäisi olla.

Tosin fisher F70 on selkeästi tehokkaampi kuin garrett,onhan tämä selvä homma.

[Jedward]

Täytyy myöntää, että en peittänyt kuoppaa ihan jokaista testausta varten, koska huomasin, että laitteet haistavat kolikon ihan samalta syvyystasolta, (kun niitä heiluttaa kuopan ylitse) olipa kuoppa sitten peitetty tai ei.

PS. Pyrin olemaan myös mittauksissa tarkkana, joten puolta senttiä suurempia heittoja tuskin esiintyy.

Jos kuoppia ei peitä,niin periaatteessa teit ilmatestaus laitteilla,et oikeastaan mitään muuta.

Tosin vaikka peittäisitkin kuopan maalla,niin kokeet eivät vastaa lähellekkään samaa asiaa,kun jos kolikot olisivat olleet maassa vaikkapa 100 vuotta,tämä asiahan on joka jampan tiedossa tai ainakin pitäisi olla.

Tosin fisher F70 ja garrettin tehoero on melkein kuin yöllä ja päivällä,onhan tämä selvä homma.

Jos tekee ilmatestin Fisherillä, (kolikkoa kelan editse heiluttamalla) esim. samanlaisella 5mk lantilla jota tässä maatestissäkin käytin, niin Fisher haistaa sen silloin noin 41,5 etäisyydeltä. (eilen on testattu tämäkin asia)
Ero on siis tässä epävirallisessa syvyystestissäni saavutettuun 27,5cm:iin huima...

Korostan vielä, että aluksi (hopeakolikkoa ja 10 senttistä testatessani) heilutin laitetta avoimen kuopan yläpuolella, jossa oli raha...sitten syvensin kuoppaa niin kauan, että löysin sen rajatason jossa etsin vielä juuri ja juuri antoi heiluttmalla singaalin....kun sitten peitin kuopan ja heilutin etsintä peitetyn kuopan yläpuolella niin tuloksena oli vain, että etsin vainusi edelleen kolikon ihan samalla tavalla ja hälytti samanlaisella yhtä heikolla singaalilla kuin avoimenkin kuopan yläpuolella, ja kun nostin etsintä ylöpäin sentin tai puolikkaan, ei etsin hälyttänyt enää ollenkaan

[Etsijä82]

Jos tekee ilmatestin Fisherillä, (kolikkoa kelan editse heiluttamalla) esim. samanlaisella 5mk lantilla jota tässä maatestissäkin käytin, niin Fisher haistaa sen silloin noin 41,5 etäisyydeltä. (eilen on testattu tämäkin asia)
Ero on siis tässä epävirallisessa syvyystestissäni saavutettuun 27,5cm:iin huima...

Korostan vielä, että aluksi (hopeakolikkoa ja 10 senttistä testatessani) heilutin laitetta avoimen kuopan yläpuolella, jossa oli raha...sitten syvensin kuoppaa niin kauan, että löysin sen rajatason jossa etsin vielä juuri ja juuri antoi heiluttmalla singaalin....kun sitten peitin kuopan ja heilutin etsintä peitetyn kuopan yläpuolella niin tuloksena oli vain, että etsin vainusi edelleen kolikon ihan samalla tavalla ja hälytti samanlaisella yhtä heikolla singaalilla kuin avoimenkin kuopan yläpuolella, ja kun nostin etsintä ylöpäin sentin tai puolikkaan, ei etsin hälyttänyt enää ollenkaan

Teeppäs testi noilla kolikoilla,niin että pistät kolikot kuoppiinsa samaan syvyyteen kuin tuossa testissa olet tehnyt ja nuijit maata tiiviimmaksi jokakerta jollain mulikalla,kun lisäät kuoppaan maata muutaman sentin kerrallaan,jatkat tällä tyylillä kuopan täyttämistä,kunnes kuoppa on täynnä.

Tee etsintätesti tämän operaation jälkeen vaikkapa Fisher F70 ja sitten vaikkapa viikonpäästä uudelleen sama testi,huomaatko mitään eroa edellisiin tuloksiisi verrattuna.

Pistä merkille myös maankosteus sillähetkellä,että löytääkö etsin kohteita,jos maaperä on kuivempaa.

Tietenkin merkkaat kohteet vaikkapa puutikulla,että mitä sitä tulikaan haudattua ja minne syvyyteen.

[McSeeker]

Onhan se varmaan vähän eri asia jos raha on ollut kymmeniä tai jopa satoja vuosia maassa, kun se että haudataan tuoreeltaan. Mutta kyllä tällaiset testit suuntaa antavat varmasti

[RJR]

Olettaisin että kuoppatesti , peitettynä tai ei , on realistisempi suuntaa-antavana testinä kuin pelkkä ilmatesti. Maan mineraalipitoisuus vaikuttaa tulokseen vaikka linja kolikosta kelaan olisikin vapaa. Se on helppo testata. Ja sitä parempi tulos mitä pienempi reikä maassa on .
Vanha kunnon CS-990 löysi muuten maapohjaisesta katoksesta vanhan kuparimarkan 15 sentistä. Samanlainen samanvuoden markka löytyi ulkoa pihalta melkein 10 senttiä syvemmältä. Edellinen oli kuin taskusta pudonnut ja toinen pahasti syöpynyt. Kun pistin puhtaan kolikon siihen syvään reikään niin en saanut etsimellä mitään signaalia. Syöpyessään kolikko siis "kasvaa" kun se tavallaan leviää maahan.

[McSeeker]

Syöpyessään kolikko siis "kasvaa" kun se tavallaan leviää maahan.

Juuri tämä pyöri äsken mielessäni kun tätä ketjua lueskelin Jostain kumman syystä mullakin nousee ylös 5 senttisiä vaikka ne on vaan kuparilla kuorrutettuja teräsrahoja... Antavat tosin aika erikoisia signaaleja, menee johonkin 46-48 jos nyt oikein muistan.

[Etsijä82]

Syöpyessään kolikko siis "kasvaa" kun se tavallaan leviää maahan.

Juuri tämä pyöri äsken mielessäni kun tätä ketjua lueskelin Jostain kumman syystä mullakin nousee ylös 5 senttisiä vaikka ne on vaan kuparilla kuorrutettuja teräsrahoja... Antavat tosin aika erikoisia signaaleja, menee johonkin 46-48 jos nyt oikein muistan.

5 cent kolikko antaa laitteella aivan sekoja lukemia ja niin tekevät muillakin koneilla samaa,itse olen löytänyt muutamia 5 cent kolikoita,todella kinkkisiä löydettäviä tosiaan.

[Jedward]

Jos tekee ilmatestin Fisherillä, (kolikkoa kelan editse heiluttamalla) esim. samanlaisella 5mk lantilla jota tässä maatestissäkin käytin, niin Fisher haistaa sen silloin noin 41,5 etäisyydeltä. (eilen on testattu tämäkin asia)
Ero on siis tässä epävirallisessa syvyystestissäni saavutettuun 27,5cm:iin huima...

Korostan vielä, että aluksi (hopeakolikkoa ja 10 senttistä testatessani) heilutin laitetta avoimen kuopan yläpuolella, jossa oli raha...sitten syvensin kuoppaa niin kauan, että löysin sen rajatason jossa etsin vielä juuri ja juuri antoi heiluttmalla singaalin....kun sitten peitin kuopan ja heilutin etsintä peitetyn kuopan yläpuolella niin tuloksena oli vain, että etsin vainusi edelleen kolikon ihan samalla tavalla ja hälytti samanlaisella yhtä heikolla singaalilla kuin avoimenkin kuopan yläpuolella, ja kun nostin etsintä ylöpäin sentin tai puolikkaan, ei etsin hälyttänyt enää ollenkaan

Teeppäs testi noilla kolikoilla,niin että pistät kolikot kuoppiinsa samaan syvyyteen kuin tuossa testissa olet tehnyt ja nuijit maata tiiviimmaksi jokakerta jollain mulikalla,kun lisäät kuoppaan maata muutaman sentin kerrallaan,jatkat tällä tyylillä kuopan täyttämistä,kunnes kuoppa on täynnä.

Tee etsintätesti tämän operaation jälkeen vaikkapa Fisher F70 ja sitten vaikkapa viikonpäästä uudelleen sama testi,huomaatko mitään eroa edellisiin tuloksiisi verrattuna.

Pistä merkille myös maankosteus sillähetkellä,että löytääkö etsin kohteita,jos maaperä on kuivempaa.

Tietenkin merkkaat kohteet vaikkapa puutikulla,että mitä sitä tulikaan haudattua ja minne syvyyteen.

Tietenkin on aivan selvää, että pieniä vaihteluita laitteiden ilmoittamissa syvyyslukemissa esiintyy, jos maaperä on vaikkpa kuivaa, kuin että se olisi testaushetkellä märkää, ja vamaankin savimaahan haudatuista kolikoista saisi myös pikkuisen eri syvyyslukemia kuin multamaahan haudatuista kolikoista...uskon kuitenkin että mitatut erot olisivat pitkänkin hautausajan jälkeen varsin pieniä. (korkeintaan ehkä luokkaa 1-2cm)

Mutta vaikka näin on, että monilla eri tekijöillä on testin suhteen oma pienoinen vaikutuksensa lopputulokseen, uskon kuitenkin, että itse omille laitteileni ltekemä "syvyystesti" antaa minulle ehkpä jopa luotettavammat tiedot laitteiteni tehosta, kuin nuo monet netistä löytyvät erilaiset syvyystestit

Mielenkiintoisin asia itselleni, oli tässä "testissä" tuolle isolle 2 äyrin kuparikolikolle (vaikka se toki vanha, haurastunut ja pinnaltaan kulunut onkin) saadut aika vaatimattomat syvyyslukemat, vaikka kyseessä on läpimitaltaan iso, ja myös huomattavasti paksumpi ja painavampi lantti kuin nuo muut testissä mukana olleet.

[männer]

Hyvä ja mielenkiintoinen testi. Olen ajatellut tehdä omalle etsimelle samankaltaisen testin, ts. tehdä kuopat syvyydeltään 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35cm ja kokeilla eri kolikoilla miten CS1MX pelittää. Mä mietin tota peittämistä, että jos laittaisi sen maapaakun aina muovikassin sisään, sit sitä vois nostaa niinkuin tulppana/paakkuna ja vaihtaa eri kolikon sitten aina sinne kuoppaan. Lisätestinä vois heittää paakun päälle, pinnalle, muutaman ruosteisen naulan ja katsoa miten pelittää.

Mitäs ootte tosta mieltä?

[JK]

Männerin suunnittelema tyyli toimii varmaan ihan samoin kuin ilman pussia, onpa vaan paljon helpompi.
Mitäs olette mieltä jos maa-aines olisi esim. ämpärissä tms. Muutama erilainen "lataus" astioihin ja siirretään aina kokeiltavan esineen päälle.
Tässähän vaikutta ainoastaan maakerroksen eristävä ominaisuus, eikä siten tämäkään vastaa todellisuutta.
Enpä tiedä, tuli vaan mieleen.

[RJR]

Jk:lla ja Männerillä onkin hyviä ideoita testaamiseen. Pussiin tai ämpäriin voi pistää haluamansa paksuuden maata ja jopa vaihdella sen 'koostumusta'. Täytyykin lähteä tässä testailemaan. Ämpärin tarvii vaan olla niin avara että kela mahtuu sisälle ja onhan niitä sellaisia. Sinne sitten vaan senttimetriasteikko sisälle ja kokeilemaan. Thanks.

[ilkkap]

Mielenkiintoista luettavaa...
Muutama kommentti.
Jollain ulkomaisella sivulla törmäsin väitteeseen/tietoon että tämmöisissä testeissä kuoppaa ei tarvitse peittää ja tämä ketju tukee tuota väitettä.
Tämä kai edellyttää että kuoppa on tarpeeksi kapea syvyyteen verrattuna.

Itselläni sellainen kokemus samaa aluetta vuodesta toiseen kelatessa että jos maa on aivan kuiva niin ei oikein mitään löydy. Ja sitten taas kun se on märkä tai jäässä niin signaalit on terävämmät ja paremmat.
Tuon kai voisi testata niin että maata kastelisi mittausten jälkeen ja mittaisi uudestaan.

Toisaalta Suomessa on niin ohuet humukset että esineet ovat varsin pinnassa. Tuolla minulle tutulla muinaisjäännösalueella 95% kaikista tuhat vuotta maassa olleista esineistä oli alle 20 cm:ssä. Syvin esine oli Gotlantilainen hevosenkenkäsolki, joka oli muistaakseni noin 40 cm:ssä. Tulkitsin paikan makkikuópaksi.

[JK]

Jos vielä spekuloisi että mitä asioita voisi ottaa huomioon vertailuja tehtäessä.
Mitkä asiat vaikuttavat signaalin heikentymiseen verrattuna samanlaiseen paljaaseen kohteeseen?
-Etäisyys, havaitaan ilmatestissä.
-Syvyys, tähän vaikuttanee maahäiriö joten kapeasta kuopasta saatava signaali lienee heikompi kuin ilmatestissä.
-Maakerroksen laatu, vaikuttanee sekä eristävyyden että maahäiriön kautta
-Kosteus
-Muut magneettikentät.

Varmaankin tätä aihetta on pohtinut joku fiksumpikin, joten laittakas linkkiä.

[McSeeker]

Jos on käytössä vain yksi laite, on noi testit aika hyödyttömiä. Laitteella löydät sen mitä löydät. Ace 250 ja Fisher f70 on kuitenkin aivan eri hintaluokan laitteita, ja jos paremmassa on vielä DD kela niin on aika eri luokkaa tuo syvyys Hauskaa toki nähdä tuloksia!

Testit on mielestäni tarpeen silloin kun on valittava saman hintaluokan laitteista. Toki pitää ottaa huomioon se että laitteen paino jne pitää ottaa valinnassa huomioon. Vaikka laite piippaa metrin päästä kolikosta niin se ei ole ratkaiseva tekijä jos laite vastaavasti painaa esim kilon enemmän kuin toinen laitteista = jaksat vastaavasti käyttää sitä vähemmän aikaa.

No tää nyt meni jo aika paljon offtopic puolelle..

[Jedward]

Mielenkiintoista luettavaa...
Muutama kommentti.
Jollain ulkomaisella sivulla törmäsin väitteeseen/tietoon että tämmöisissä testeissä kuoppaa ei tarvitse peittää ja tämä ketju tukee tuota väitettä.
Tämä kai edellyttää että kuoppa on tarpeeksi kapea syvyyteen verrattuna.

Itselläni sellainen kokemus samaa aluetta vuodesta toiseen kelatessa että jos maa on aivan kuiva niin ei oikein mitään löydy. Ja sitten taas kun se on märkä tai jäässä niin signaalit on terävämmät ja paremmat.
Tuon kai voisi testata niin että maata kastelisi mittausten jälkeen ja mittaisi uudestaan.

Toisaalta Suomessa on niin ohuet humukset että esineet ovat varsin pinnassa. Tuolla minulle tutulla muinaisjäännösalueella 95% kaikista tuhat vuotta maassa olleista esineistä oli alle 20 cm:ssä. Syvin esine oli Gotlantilainen hevosenkenkäsolki, joka oli muistaakseni noin 40 cm:ssä. Tulkitsin paikan makkikuópaksi.

Kun keväällä ennen peltojen karhitsemista kävin peruskelalla varustetun Fisherini kanssa läpi arviolta noin 4-5 peltohehtaaria, huomasin myös, että alavammalla alueella olevat kumpuilevan peltoalueen märemmät osat antoivat kolikoille terävämmät singaalit kuin kuivemmat kovaksi paakkuuntuneet ylemmät peltoalueen osat...itseasiassa teinkin selvästi suurimman osan kolikkolöydöistä juuri näiltä märimmiltä alueilta. (Valitettavasti juuri tästä syystä suurin osa löytämistäni vanhoista kolikoista olikin tunnistamattomiksi kuluneita)